всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10067/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница-С. против Решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница-С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-П. и по две частни жалби – на началника на Митница-С. против протоколно определение от 09.04.2004 г. , с което на основание чл. 65 ГПК е осъден да заплати допълнителна държавна такса по с/ка на Пловдивския окръжен съд в размер на 100 лв. и частна жалба от адв. Св. Б. против определение от 01.09.2005 г., с което му е определено в качеството му на служебен защитник, назначен от съда възнаграждение в размер на 80 лв. Изложени са твърдения от жалбоподателите за незаконосъобразност на решението и двете определения и се иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7858/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р.-Б., сега с променено наименование на основание пар.5, ал. 4, вр. чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., в частта, с която акта е потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. като е намален размера на декларираната от [фирма]-Б. загуба по годишните данъчни декларации за 2000 г., 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в резултат на увеличаване на финансовия резултат на дружеството преди данъчното преобразуване за 2000, 2001 и 2002 години на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11816/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определен на Г. А. А. от [населено място] патентен данък по реда на ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 2700 лв. и лихва за забава – 167, 92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, решение по същество, с което да се потвърди обжалвания ДРА с последиците по закон. Ответницата Г. А. А. от [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10214/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-С. против решение от 24.06.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Регионалния данъчен директор-С., сега с променено наименование на основание пар.5, ал. 4, вр. чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., при ЦУ на НАП оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8553/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Р. Д. С., срещу решение от 15.04.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място] – област, потвърден с Решение №год. на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]). Касаторът твърди в жалбата, че решението е неправилно в тази си част като необосновано и постановено при незаконосъобразна преценка за наличните доказателства. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10112/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Д. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди м.02,06,07,08,11 и 12.2000 г. общо в размер на 29 507, 21 лв. и съответните лихви, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 Д. /отм./ и чл. 6 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6078/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт №год. на ТДД П., потвърден с Решение на Р. П. №год., с които на Й. Ж. Г. е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 6800,94 лева и са начислени лихви в размер на 953,61 лв. на основание чл. 35 ЗОДФЛ. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10099/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от И. Х. Н. от [населено място] срещу частта от решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателят е отказан данъчен кредит в общ размер на 21879,70 лв., начислен е ДДС в размер на 50630,07 лв. и лихва в размер на 9062,29 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9615/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за допълнително определен ДДС за внасяне в размер на 4 863,32 лв. и непризнат данъчен кредит за 1997, 1998, 1999 и 2000 г. в общ размер на 37 948, 69 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 31 292,15 лв. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон – чл. 20, ал. 1, чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 35 ППЗДДС/отм./ и чл. 64, т. 2, чл. 55, ал. 6 и чл. 104 ЗДДС и 74 ППЗДДС. Иска се отмяна на решението и решение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1804/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form