съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10927/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение от 26.05.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Т.”, в потвърдената с решение №г. на Директора на Р.-С. част. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материално и процесуално правни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да се присъдят разноски. Ответната страна – директора на Регионална данъчна дирекция – С., сега с променено наименование във връзка с влизане в сила на ДОПК, считано от 01.01.2006 г., на основание пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК, чл. 152, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10273/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега с променено наименование в директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА№г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за отказано право на данъчен кредит и е признато такова в размер на 28 488, 60 лв. по ф/ри, издадени от доставчици [фирма], “Х. радикална партия”, [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. Ответникът [фирма]-гр. Р. не взема становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9174/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега директор на дирекция “О.”-В. по допусната промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определено допълнително задължение по ЗДДС в размер на 1 405, 24 лв. по ф/ри, издадени от [фирма]-В. за данъчни периоди м. септември, октомври, ноември и декември 2002 г. и в частта за преобразуване на финансовия резултат за 2002 г. в посока увеличение със сумата 557, 09 лв. и по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. срещу същото решение в частта, с която жалбата е отхвърлена. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението ...