съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9116/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против Решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения в резултат на увеличение на финансовия резултат за 2000 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 1340 лв. по ф/ра №г. издадена от “Р.-Р. Ж.”-гр. В. Т. и данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит за м.06.2001 г. в размер на 3 188 лв. и за м.08.2001 г. в размер на 88000 лв. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и за необоснованост. Иска се отмяна и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11143/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 06.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 64 109, 59 лв. по ф/ри издадени от [фирма]-гр. Р. за данъчен период август – септимври 2002 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Р. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ДРА в обжалваната част за непризнат данъчен кредит по доставки от [фирма] окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 278/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 31.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени на [фирма]-гр. В. данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 22 430 лв. и лихви в размер на 6 396, 96 лв. за данъчен период 01.09.-30.09.1998 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението на Варненския окръжен съд като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4333/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 17.11.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-а състав. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба ЕС на [улица], [населено място], в писмено възражение и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители изразява становище, че решението на градския съд е правилно и моли да се остави в сила. Ответникът ДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба и моли да се уважи. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3510/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано по касационна жалба от Министерство на отбраната на Република България срещу Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 26 ЗОВСРБ, във връзка с изтичане срока на отправеното 6 – месечно предизвестие и на основание 134, ал. 2 и чл. 128 б, ал. 1, т. 2 ЗОВСРБ, “при организационно – щатни промени”, е прекратен договора на К. И. К., от [населено място], за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба, като е зачислен в запаса. Изложени са доводи за неправилност на решението и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9549/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 28.07.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ДП”С.” в обжалваната част за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от м.10.1999 г. до м.06.2001 г. по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] общо в размер на 143 687, 61 лв., в резултат на което са коригирани резултатите за съответните данъчни периоди и са определени задължения по ЗДДС – в размер на 122 535, 87 лв. и лихви – 40 557, 45 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3289/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Т. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричненен състав на V-то отделение. В нея се развиват касационни оплаквания за нарушаване на съществени съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се прогласи за нищожна или се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба Министърът на отбраната чрез процесуалния си представител изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението на тричленния състав като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.