съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3839/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение с което е отменен ДРА №год. издаден от ДП”П.” при ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за определени данъчни задължения на “Държавно лесничейство” – [населено място] по отношение на получени субсидии за периода 01.02.2000 год. – 31.12.2000 год. на основание чл. 29, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 20, т. 6 ЗДДС(изм. ДВ. бр.111 от 1999 г.) и чл. 38, ал. 1 ППЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 54 649, 57 лв. и лихви 5 455, 42 лв. Излагат се твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4625/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 21.02.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. П. за непризнат данъчен кредит в размер на 7 000 лв. и лихви за забава в размер на 2 524, 15 лв. на ЗК”Поп Г. Бански”-с. Баня, П. обл., за данъчен период м. Май 1999 г. по данъчна фактура №г. с доставчик [фирма]-гр. П. за доставка на един брой зърнокомбайн. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 64, т. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 52, ал. 3 и 5 ППЗДДС. Иска се отмяна и решение по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ЗК”Поп Г. Бански”-с. Баня, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4201/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТДД-Х. против Решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА-Х. и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС-Х. досежно определения размер на такса смет като намалява същата от 1 703, 89 лв. на 1 095, 36 лв. , а лихвата за забава от 741, 40 лв. на 133, 60 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна. Ответникът [фирма]-Х. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството е за втори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3913/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против Решение от 25.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено съобщение №г. на ДП”О.”-В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определено задължение за такса за битови отпадъци по ЗМДТ за 2001 г. в размер на 5 546, 95 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по развитите в нея съображения за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4073/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 07.02.2003 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІб АО, с което е отменен ДРА №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 9887, 20лв. на основание чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. за данъчен период 01.05.-31.05.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил ДРА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7806/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол – [населено място], против решение от 25.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се сочи като основание за отмяна неправилност на първоинстанционното решение. Ответната страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли последната да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Главен държавен инспектор при ДНСК, с която на основание чл. 158, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9579/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министъра на земеделието и горите против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на трето отделение на ВАС. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 116, ал. 2 ГПК. Иска се отмяната му. Ответниците П. И. Х. и М. И. Ц., чрез процесуалния си представител адв. Х. оспорват жалбата и желаят решението на тричленния състав като правилно да бъде оставено в сила. Считат, че не е налице изменение на иска, а уточняване във връзка с вида на обезщетението по ЗОСОИ. Заинтересуваната страна [фирма]-гр. П., чрез процесуалния си представител адв. А. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Тъй като има приватизация на дружеството, единственият начин за обезщетение на собствениците и техните наследници е с компенсаторни записи, както е приел съда. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8880/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Н. М. Н., гражданин на Авганистан, живущ в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба Държавна агенция за бежанците чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изрази становище, че касационната жалба е просрочена, както и че е неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е просрочена, а ако се приеме, че е подадена в срок счита, че е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд 5-членен състав, в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4046/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на М. К. Д. от [населено място], междувременно починала, на нейно място конституирани като жалбоподатели наследниците й М. Д. К. и К. Д. Д., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, както и непълнота на доказателствата. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Община [населено място], в писмена защита е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7532/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Х. С. И. от [населено място], срещу решение от 17.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и се прогласи за нищожен административния акт, предмет на делото. Община [населено място] и Ц. Г. П. в писмени възражения са изразили становища, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди оказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.