всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2744/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на И. В. К. от [населено място] и Х. Б. С. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение като в нея се развиват оплаквания за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу заповедта на кмета на общината да регулира имота им след нанасянето му в кадастъра и се постанови решение, с което да се отмени заповедта в същата част и се върне преписката за ново произнасяне от кмета на общината. От ответниците по касационната жалба становище в писмено възражение са изразили В. Г. В. и В. Н. В., двамата от [населено място], С. община, Пловдивска област които молят да се остави в сила решението на окръжния съд като обосновано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2753/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Г. А. Б. от [населено място], А. А. Б., В. А. С., двамата от [населено място] и от К. Н. П. и И. Н. С., двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за необоснованост на решението и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени мълчаливия отказ на кмета на общината и преписката се върне на същия с указания за назначаване на комисия, която да оцени придаваемите места. Ответникът по касационната жалба Община [населено място], не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като не е налице мълчалив отказ на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9684/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. В. И. от [населено място], Област-М., против Решение от 29.07.2002 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО-М. и потвърденото с него разпореждане №г. относно категорията труд при която е отпусната пенсията й за осигурителен стаж и възраст. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът НОИ-РУСО-М. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. В. И. от [населено място], Област-М. срещу Решение №г. на Директора на НОИ-РУСО-М., с което е потвърдено разпореждане №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10574/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Министерството на правосъдието срещу Решение №г. на Областния управител на Софийска област, с което е допуснал процедура за изменение на подробен устройствен план на [населено място] за кв. 62, с цел създаване траен устройствен статут на обект “Дневен бар “Валентини””, с правно основание пар. 17, ал. 2 ПР на ЗУТ. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска същото да се отмени. Ответникът по жалбата областен управител на Софийска област чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Ответникът [фирма] [населено място], моли да се отхвърли жалбата срещу решението на областния управител като неоснователна. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия тричленен състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Тя е подадена от заинтересувана страта, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11248/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 07.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 7.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП Д. при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта им, с която е отказан данъчен кредит за периодите 1.07.1998 г. – 31.07.1998 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3544/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на С. С. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отмени отказа на кмета на общината да отмени отчуждаването и се отмени заповедта за отчуждаване на имота му. Ответникът по касационната жалба община [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неосновоателна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 71/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил данъчно съобщение №г. на ТДП [населено място], ДП [населено място], потвърдено с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел, че имота на жалбоподателя се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3027/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на община – [населено място], представлявана от кмета инж. Л. Р., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна необоснованост, неправилност и противоречие с процесуалния и материалния закон на решението. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна на жалбата и предлага да се остави без уважение Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение е обявил за нищожен отказът на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11486/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която данъчно ревизионния акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №474/25.10.2001 г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта, с която на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 739/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. С. Д. от [населено място] против решение от 14.11.02 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІб отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на НЕЛК №г. в обжалваната част относно началната дата на инвалидизиране. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – НЕЛК не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение на НЕЛК №г. в обжалваната част относно началната дата на инвалидизиране. За да мотивира акта си градският съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form