всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11399/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №г. на ръководител на ОП, потвърдено с решение №г. на Ръководителя на НОИ-ТП-С. в обжалваната част относно началната дата на отпуснатата пенсия. Изложено е несъгласие с обжалваното решение, без да е конкретизирано касационното основание за исканата отмяна. Ответникът по касационната жалба НОИ-ТП-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу Разпореждане №г. на ръководител на ОП, потвърдено с решение №4208/10.07.2002 г. на Ръководителя на НОИ-ТП-С. в обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 640/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба П. И. Ф. от [населено място] против Решение от 05.06.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІг състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” , с което е поправено разпореждане от 03.07.2000 г. и потвърдително решение №г. на Гл. директор на СУ “Социално осигуряване. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и се иска отмяна. Ответната страна СУ”СО” чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9832/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба от [фирма] – [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение от 26.06.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДОА №г. на ДС”Големи данъкоплатци”-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. и е отхвърлена жалбата в тази част, а в останалата обжалвана част решението на Варненския окръжен съд е оставено в сила. Ответникът Р.-гр. В. в представен писмен отговор-възражение взема становище за оставяне на молбата за отмяна без уважение, тъй като не е налице ново доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 464/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против Решение от 18.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В., в обжалваната част – раздел ІІ, т. 2 за непризнат данъчен кредит в размер на 82 000 лв. по ф/ра №г. издадена от [фирма] за доставка на два броя зърнокомбайни “К.”. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДРА в обжалваната част. Ответникът по жалбата Р.-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7269/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Т. Т. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на РУСО-гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на ОПКО-РУСО-гр. Б.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата НОИ-РУСО-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Т. Т. срещу Решение №г. на Директора на РУСО-гр. Б., с което е потвърдено разпореждане №15/07.11.2001 г. на ръководителя на ОПКО-РУСО-гр. Б.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11201/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против Решение от 02.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ д състав, с което е отменено Решение №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С. и потвърждаващото го Решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил Решение №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С. за отказ за прихващане или връщане на платени данъчни задължения и потвърждаващото го Решение №г. на Р.-С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 643/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Държавна агенция за българите в чужбина при МС на РБългария-гр. С. против Решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІг състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Гл. директор на С.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът НОИ-С., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 49 ЗВАС във връзка с чл. 64, ал. 5 ГПК съгласно предвиденото в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 643/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Държавна агенция за българите в чужбина при МС на РБългария-гр. С. против Решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІг състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Гл. директор на С.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът НОИ-С., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 49 ЗВАС във връзка с чл. 64, ал. 5 ГПК съгласно предвиденото в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 465/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против Решение от 23.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ТДД-Д. за отказ за прихващане или връщане на недължимо платени данъчни задължения, потвърдено с Решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила като е изложено твърдение, че в обжалваното решение липсват мотиви относно основното възражение за нищожност на акт, въз основа на който е издаден обжалваното решение на данъчната администрация, основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Р.-В. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3034/2003 С решение от 20.02.2003 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е процесуално недопустима като просрочена. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното. Касационната жалба на [община] е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. [община] е получила съобщение за обжалваното решение на 25.02.2003 г. Срокът по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, който е 14 дневен изтича на 11.03.2003 г. Касационната жалба е подадена на 11.03.2003 г. и е в срок. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form