съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3021/2003 С решение от 13.12.2002 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Н. Н. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба А. Н. Н., С. А. П. и Стойка Н. Ж.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба И. Н. и ДНСК С. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението на бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Хасковския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е отменено като незаконосъобразно разрешение за строеж №г. Хасковският окръжен съд е приел, че разрешентието за строеж е издадено в нарушение на чл. 56, ал. 3 ЗТСУ/отм./ и чл. 224, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9769/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на А. М. Ш. от [населено място] срещу решение от 01.03.2002 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, за неправилно прилагане на материалния закон и за необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Становище по касационната жалба в писмена защита са изложили Т. С. Б. и К. А. Б., двамата от [населено място], които молят решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2312/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Б. Р. М. от [населено място] срещу реиение от 29.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон и незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Постановеното решението е недопустимо. Съдът е длъжен да следи служебно дали жалбата е процесуално допустима, с оглед срочното й подаване съгласно чл. 37, ал. 1 З. и дали е ...