всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 224/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Църквата на адвентистите на Седмия ден – Съюз на църквите в България, срещу решение от 05.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата й срещу процесната заповед. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] чрез процесуалния си представител е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, отстранени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3943/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. В. С. от [населено място] срещу решение от 14.01.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу отказа на кмета на общината. Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2416/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Столична община район”Л.” срещу решение от 15.06.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, , като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3944/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] срещу решение от 11.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението и че са налице основанията за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба Б. К. М. и Й. К. Пашова от [населено място] в писмена защита са изразили становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на пердставителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 510/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. М. П. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови друго, с което да се отменят обжалваните от него заповеди. Ответникът по касационната жалба Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1247/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е утвърден вариант трети от заключението на вещото лице с определяне на обезщетението на жалбоподателя в размер на 8 320бр. акции при номинал 1 лев за една акция. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което да се утвърди вариант първи от заключението на вещото лице за определяне на обезщетението с акции по ЗОСОИ. Ответникът по касационната жалба Б. Д. Д., чрез процесуалния си представител адв. Г., прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Заинтересованата страна – [фирма] не е взила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мнение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3670/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Х. Ц. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесулано допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3549/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, решение по същество, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10488/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение от 20.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърдителното Решение №г. на Р. – [населено място] за определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 67 180, 33 лв., вследствие на непризнат данъчен кредит и лихви за забава в размер на 1 082 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – на чл. 109, ал. 11, във вр. с ал. 12, т. 1 и т. 2 Данъчния процесуален кодекс и на чл. 64 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът [фирма] – [населено място] в представена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10488/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против Решение от 20.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърдителното Решение №г. на Р. – [населено място] за определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 67 180, 33 лв., вследствие на непризнат данъчен кредит и лихви за забава в размер на 1 082 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – на чл. 109, ал. 11, във вр. с ал. 12, т. 1 и т. 2 Данъчния процесуален кодекс и на чл. 64 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът [фирма] – [населено място] в представена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form