съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3184/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против Решение от 28.12.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС -гр. Шумен, потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. Шумен. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА. Ответникът по жалбата, Р.-В., в представена писмена защита оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3174/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -Д. А. П. -гр. П. против Решение от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “Запад -гр. П., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-П.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА. Ответникът по жалбата, Р.-П., в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и взема становище за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3156/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р.-гр. Велико Т. против Решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, в частта с която е отменен ДРА №г. на ДП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., за определен за внасяне данък върху добавената стойност. Наведени са доводи за недопустимост на постановеното решение в тази част, и се иска обезсилването му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението в обжалваната част Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП-гр. В., потвърден с Решение №205/20.07.2000г. на Р.-В. Т., относно определен данък върху добавената ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9007/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С., представлявано Г. И. С. против Решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “К. поляна-гр. С., в потвърдената с Решение №г. на Началника на СТУДА част, за определени данъчни задължения за периода от 01.04.1998г. до 30.04.1998г. ДДС за внасяне в размер на 17 709 498 неденоминирани лева и лихва 7 128 970 неденом. лв. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна и решение по същество, с което да се отмени ДОА в обжалваната част. Ответникът по жалбата Р.-гр. С. взема становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8698/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. П. против Решение от 09.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС”Изток”-гр. П., потвърден с Решение№г. на Началника на ТУДА-гр. П. за определени данъчни задължения – ДДС в размер на 1 587, 92лв. и лихви – 3026, 89лв. Излагат се доводи за незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Против решението в частта за разноските е подадена частна жалба от Р.-П. с искане решението да бъде изменено в тази част и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение съобразно с Наредба №1в размер на 316, 89лв. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представено писмено възражение оспорва касационната жалба на [фирма] и взема становище за оставяне в сила на решението. Касационния жалбоподател не е взел становище по частната жалба на ...