съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1583/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ц. И. П. и Вълка И. Р., двете от С. срещу решение от 09.10.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата им срещу плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Врачанският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9053/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Л. Н. Ц., С. Н. П., М. В. Ц., К. В. Л. и Н. В. Н., всички от [населено място], В. община срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в частта, с която е изменен плана за земеразделяне на [населено място], местността Блатото, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба Г. А. е оспорила жалбата, останалите ответници физически лица и Общинска поземлена комисия [населено място] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение Видинският окръжен съд в обжалваната част е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 458/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 23.10.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС “П.-Юг потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-П.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се отмяна и решение по същество. Ответникът по жалбата, Р.-П., в представена писмена защита взема становище за оставяне в сила на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. против ДОА №г. на ДС “П.-Юг потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-П., в обжалваната част, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8824/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Р.-гр. П. против Решение от 11.08.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Началника на ДС “Север” – П., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-П., в частта с която на [фирма] – [населено място] е начислен допълнителен данък печалба и данък общини, ведно с дължимите лихви, в размер на 48 781 лева. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата против ДОА. Ответникът [фирма] – [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба и желае обжалваното решение да бъде оставено в сила като законосъобразно. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8914/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен дирек- тор – [населено място] против Решение от 11.09.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му с последиците по закон. Ответникът [фирма] – [населено място] в писмено становище желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил ДОА №г. на Началника на ДС “Север” – гр. П., потвърден с Решение №г. на Началника на Р. – П., в частта с която на [фирма] гр. П. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7545/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против Решение от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен. Наведени са доводи за неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът ТДД-гр. Шумен не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Шумен против Решение №г. на Началника на ТУДА-Шумен, с което е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8140/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. Т. Н. и М. В. Н., двамата от [населено място], срещу решение от 22.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, в която се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната от тях заповед на кмета на [община]. От ответниците по касационната жалба становище са изразили Е. В. Н. и А. Н. Драганички, които молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7294/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, в частта с която е отменен ДОА №г. на началника на Т.-гр. З. и потвърдителното решение №г. на Началника на ТУДА-гр. С. за определени данъчни задължения на “В.”-Е.-гр. З.-в ликвидация в размер на 13 941 лева за периода от 01.01.1998 г. до 31.03.1998 г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди ДОА. С касационната жалба се обжалва и решението в частта за разноските, с твърдение, че са неправилно определени в размер на 70 лв, вместо 1040, 31 лв. Поискани са разноски и за настоящата инстанция. Ответникът “В.”-Е.-гр. З.-в ликвидация не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 942/2001 С решение от 22.11.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи Р., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания, във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на директора на Р. – Р. Д. Г. Д. е освободен от служба поради съкращаване на щата, считано от 11.07.2000 г. Д. е бил старши полицай в СПЗ, обект “Общинска полиция” – Р., при служба “Полиция” Р. Р.. Със заповед №г. на директора на Р. – Р., във връзка с жалба на Д. Д. вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7334/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, в частта, с която е отменен ДОА №г. на началника на Т. – [населено място] и потвърдителното решение от 19.03.99 г. на Началника на ТУДА – [населено място], за определени данъчни задължения на ТПК – “Рубин”, [населено място] в размер на 16,918,36 лева за данъчно задължение акциз”. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди ДОА. Ответникът по жалбата – ТПК “Рубин”, [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за оставяне в сила на решението, като законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.