съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11448/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Моно КлубООД, гр. София, чрез адв. А. Гонев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-София, с която е запечатан търговски обект – кафе-аперитив „Ваг Ме, находящ се гр. София, бул. „Освободител“№го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и е присъдено юрисконсултско възнаграждение на ответната дирекция в размер на 500 лв. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9970/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Бургас, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект – магазин “Суордсан шопинг, находящ се в гр. Сливен, и забрана за достъп до него за срок от 2 дни. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно и са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди заповедта за ПАМ. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба “Суордсан шопингООД, със седалище в гр. Карнобат, в представен писмен отговор от упълномощен адвокат, оспорва жалбата като неоснователна, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9596/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Стар Пост”ООД, гр. София, подадена чрез адв. Д. Добрев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС от отказано право на данъчен кредит общо в размер на 136 210, 04 лв. и лихви в размер на 67 677, 81 лв., за д. п. м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12.2011 г. и м.03 и м.12.2012 г. по фактури, издадени от „Медиа Файер“ ЕООД, „Крафт и дизайн“ ЕООД, „Студио 221“ ЕООД, „Колор сет“ ЕООД, „Фузия декор“ ЕООД и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9954/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Фамилекс комерс”ООД, гр. Асеновград, подадена чрез адв. А. Асадурян, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, за установени задължения по ЗДДС от отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.07, м.10.2010г. и м.01-м.09.2011 г. общо в размер на 7 542, 85 лв. и лихви – 3 493, 04 лв. по фактури, издадени от “Юнайтед турс”ЕООД, “Алена Дистрибюшън”ЕООД, “Алекс-Агро”АД и “Ем Си Ем Груп 209″ЕООД. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно, незаконосъобразно, необосновано, при неправилна преценка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10557/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД“ОДОП“. Изложени са доводи за наличие на касационни основания за отмяна на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилна преценка от страна на съда на доказателствата, в нарушение на материалния закон, при наличие на вътрешни противоречия в мотиви, което обуславя неговата неправилност. В съдебно заседание касаторът се представлява от главен юрисконсулт Соколова, която поддържа касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. ...