съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 363/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Павлов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадена от него жалба /искане/ срещу вх. №г. по описа на съда и вх. №г. по регистъра на СДВР срещу действията/бездействията на началника на отдел ”Пътна полиция” при СДВР. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони съществено нарушение на съдопроизводсвените правила. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок на 1.12.2017 г., при връчено съобщение за решението на 17.11.2017 г. Разгледана по същество е неоснователна. Съсът е изложил, че в искането си до съда жалбоподателят е посочил, че на 20.06.2012 г. му било подменено свидетелството за управление на моторно превозно средство, но при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13334/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Пловдив, сега преобразувана в ТД”Тракийска, подадена чрез процесуален представител юрк. З. Бояджиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница Пловдив, за осъществена корекция на тарифния код на внесена стока “печена леблебия” и определено на „СахандООД допълнително задължение по ЕАД №г. в размер общо на 1 652,29 лева, от които 1 376,91 лв. мито и 275,38 лв. ДДС, ведно със законните лихви, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване с изложените в решението указания по прилагане и тълкуване на закона. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 151/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Рачева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на Началник сектор към ОД на МВР-Шумен, сектор „Пътна полиция“- Шумен, с която на основание чл. 171, т. 1, б. в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство /МПС/ №гане на проверовъчен изпит. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът отчел само данните в акта за установяване на административно нарушение. Според жалбоподателката механизмът на ПТП е точно обратният, водачът на втория автомобил, бивш полицай и колега на съставителя на акта за установяване на административно нарушение, несъобразявайки се с вече започната маневра, не спрял ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15031/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на „Групова практика за първична медицинска помощ – Сливен“ ООД срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 29 181, 59 лв., представляващи превишение на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностичи дейности за трето тримесечие на 2015 г. Позовава се на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 359/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Местан срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник РУП към ОД на МВР – Пловдив, РУ Карлово за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 365 дни. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че обстоятелството дали лицето е физически годно при подновяване на свидетелството за управление на МПС е допълнителен факт, а основният факт е придобитата правоспособност и че физическата годност на лицето, което подновява свидетелството си за управление на МПС се удостоверява само с медицинско свидетелство, издадено от личен лекар, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11959/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба и допълнeние към нея, подадена от “А.-Ал”ЕООД, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД /на НАП – Пловдив, в оспорената му и потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП част, и с присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 299, 20 лв. на ответната Дирекция. Изложени са твърдения, че от съда не са взети предвид основните факти и обстоятелства, доказани в съдебно заседание с представени писмени и гласни доказателства, не е разгледан нито един от посочените пороци на атакувания административен акт, не са изпълнени указанията, дадени с отменително решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14583/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Белчева Върбанова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу срещу акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в Отдел „Местни данъци и такси” при Община Разград, в частта, с която са установени задължения за такса битови отпадъци към община Разград за периода от 2012 до 2016 г., включително общо в размер на 840,60 лв., от които главница – 660,32 лв. и лихви за просрочие – 180,28 лв., потвърден в тази част с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси” при Община Разград. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че общината неправомерно събира такса битови отпадъци за обект, който не функционира като търговски от 1997 г., няма партиди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15443/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Назари, [гражданство], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на Директор на Дирекция“ Миграция“ за продължаване на принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/- София, за срок не по- дълъг от 6 месеца, считано от 22.08.2018 г. до отпадане на обстоятелствата по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ и при изключенията на ал. 8 на чл. 44 ЗЧРБ. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че при продължаване на задържането съдът е следвало да съобрази наличието на основанията за първоначално задържане, предвидени в чл. 15, пар. 1, ал. 1, б. б Директивата относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите-членки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14343/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Каппа БГ” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите в отдел „Ревизионен контрол“, Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ на Столична община, в частта, с която са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) – главница и лихви в общ размер на 193 842,20 лв., потвърден с решение №г. на кмета на Столична община /СО/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че процесните имоти попадат в територия на Столична община, достъпът до която е невъзможен с масовите средства за придвижване и транспорт, до тях няма изградена инфраструктура -няма вода, газ, електричество, улици, тротоари – признаци за урбанизация. Счита, че независимо, че имотите попадат в чертите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12622/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Авто транс парк“ЕООД, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –София. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Изложени са съображения, свързани с неотговорността на получателя по доставките за неизпълнение от страна на доставчиците да представят достатъчно доказателства за кадрова, техническа и материална обезпеченост за изпълнение на фактурираните доставки. Позовава се на решения по дела на СЕС и на Върховния административен съд. Моли съда да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.