съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11026/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от “РСМ България” ООД, понастоящем преименувано на “Иса Одит” ООД, срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор /КФН/, с което е отменила решение №г. на Комисията за финансов надзор за назначаване от КФН на „РСМ България” ООД в качеството му на независим външен експерт да извърши преглед на баланса на „Застрахователно дружество ЕИГ-Ре АД и е разпоредила в тридневен срок от получаване на решението „Застрахователно дружество ЕИГ-Ре АД и „РСМ България” ООД да прекратят сключения между тях договор за извършване на преглед на баланса на „Застрахователно дружество ЕИГ-Ре АД. Сочи се, че обжалваното решение не съдържа точни и ясни мотиви. Мотивите са общи и са копирани във всички осемнадесет решения на КФН, с които са отменени решенията за определяне на „РСМ България“ ООД за външен експерт, който да извърши преглед на активите, респ. балансите на пенсионни фондове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13952/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби. С касационна жалба директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, за установени допълнителни задължения по ЗДДС, поради непризнаване правото на данъчен кредит за данъчни периоди: м.12.2013 г., м.02.2014 г., от 01.04.2014 г. до 30.09.2015 г. и от 01.11.2015 г. до 31.12.2015 г., допълнително начислен ДДС от неосчетоводени фактури по доставка на “цигари” и установени допълнителни данъчни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14375/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №год. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите от Териториална дирекция – гр. Пловдив Националната агенция за приходите (ТД НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление на НАП, както следва: – за установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г. над 276,40 лв. до пълния размер на задължението от 6 082,67 лв., както и за определените лихви над 103,30 лв. до пълния им размер от 2 273,35 лв.; – за определени вноски за ДОО по КСО за 2013г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15375/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Стефко Трейд ЕООД, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалба за нищожност на Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, оспорен по административен ред, за което директорът на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП е постановил Решение №г. за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по нея. Излага доводи за неправилност на решението в извод за неоснователност на претендираната нищожност на РА, с твърдение за липса на териториална компетентност на издателя му в нарушение на чл. 8 ДОПК, тъй като от 16.11.2016 г. дружеството е със седалище и адрес на управление в гр. София, във връзка с което териториална компетентност да възложи ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14773/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ЕТ“Анри-64-А. Кехайов, чрез адв. Апрахамова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Директора на дирекция “Контрол” в ТД на НАП Пловдив, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Златоград, на основание чл. 186, ал. 1, т. 2, чл. 186, ал. 3 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и забрана за достъп до него за срок от 30 дни. Изложени са твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски по представен списък и документи към него за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Директор на дирекция „Контрол“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9777/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби. С касационна жалба директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит за д. п. м.08.2013 г. в размер на 60 604, 80лв. и за д. п. м.09.2013г. за сумата над 86 234, 43 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснова. Иска се отмяната му в обжалваната част и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11366/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Найденов и М. Найденова, чрез проц. им представител адв. К. Горанов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Найденов и М. Найденова против отказ, изх. №г., на главния архитект на Столична община да издаде удостоверение за търпимост за строеж “Едноетажна вилна сграда, находяща се в имот с идентификатор 29150.6063.379, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7497/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на ръководителя на УО по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено като незаконосъобразно писмо /Акт/ изх. №г. на ръководителя на УО по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г. за налагане на “София Тех Парк” АД на финансова корекция в размер на 582 770,53 лв., представляващи 10 % от доставеното оборудване по Договор за безвъзмездна финансова помощ №ВG161РО003-1.2.05-0001-С0001, което не се използва /в нарушение на принципа на принципа за устойчивост в провереното от ИА на ОСЕС искане за плащане/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че в новоприетата Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4065/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Косев срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ с рег.№г., издаден от началник РУ Димитровград, за подновяване на разрешението за носене, съхранение и употреба на късо цевно огнестрелно оръжие и боеприпаси. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че притежава пистолет от 17 г. Не оспорва, че към момента няма регистрирани заплахи и обстоятелства, застращаващи живота и здравето му, но счита, че това не е единственото обстоятелство, което трябва да се установи за да му бъде разрешено носене на лично оръжие. Работи в “Неохим проект”, като охранител въоръжена охрана дълги години и ползва от скоро служебно оръжие. Лично оръжие му е необходимо за да помага на родителите си, които се занимават с търговия и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.