всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12905/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е обявена нищожност на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с негово Решение №г. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му, поради доказана редовност на РД, подписан от съставителите му с квалифициран електронен подпис. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуална защита от юрк. Венева по представен списък на разноски. Ответната страна – “Растер-югООД, гр. Благоевград, не е взел становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14520/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на началник на Отдел “Пътна полиция” при СДВР за прилагане на Г. Милушев на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Счита решението за недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че жалбоподателят пред съда не е имал правен интерес да оспорва заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, тъй като видно от справка в АИС АНД, свидетелството за управление на МПС му е било върнато на 01.02.2016 г., действието на принудителната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1981/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Тасев, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г., издадена от младши автоконтрольор в 01 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция” при СДВР, за прилагане на принудителна административна мярка чл. 171, т. 2, б. „к“ от ЗДвП временно спиране от движение на пътно превозно средство на собственик на автомобил, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът приел, че като е подадено възражение срещу фиш серия М №г., в което посочил, че е уведомен за фиша на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12691/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6, вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на “Пропърти & Рентал Сървисис“ЕООД, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването на Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор към Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при същата община, с установени за периода 2013г.-2016 г. задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци в общ размер от 175, 19 лв. и лихва за забава от 38, 03 лв. по повод притежаван и деклариран от дружеството поземлен имот с идентификатор 10135.2723.100, находящ се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13729/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Малинов, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г., поправена със заповед №г., издадена автоконтрольор в отдел „Пътна полиция““ при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, но не повече от 18 месеца. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не взел предвид доводите относно допуснатата техническа грешка в датата на издаване а заповедта, като е изписано 03.11.2017 г., вместо 03.10.2017 г., поправено със заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, което счита за основание за отмяна на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка. Жалбоподателят не е уведомен за издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1823/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Турлакова, подадена чрез процесуалния й представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на младши автоконтрольор в сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна, с която на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП й е наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че неправилно съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, че разпоредбата на чл. 171, т. 2а ЗДвП се отнася само за водачи, които не са притежавали свидетелство за правоуправление. От представената справка за водач/ нарушител се установява, че свидетелството за управление на МПС е отнето със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3282/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Табаков консулт” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, за отхвърляне искането на “Табаков консулт” ООД за заличаване на регистрацията на словна марка рег.№24137 Девин/Devin, притежавана от “Девин”АД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗМГО е тълкувана стеснително, приложението й е ограничено само до знаци, които имат пряко обидно и дискредитиращо действие, в противоречи с националната и общностна практика, обобщена в Методическите указания /МУ/ за прилагане на чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗМГО и в Насоките за проверка в Службата на ЕС /Насоките/. Неправилно е прието, че разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15575/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Маринов от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу разпоредбата на чл. 8, ал. 3, т. 2 Правилника за администрацията на Прокуратурата на Република България, издаден от Висшия съдебен съвет, изм. ДВ бр.33 от 17.04.2018 г. Изложени са доводи за неправилност на решението поради липса на обоснованост, което представлява касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени обжалваната разпоредба като незаконосъобразна. Ответната страна – Висшия съдебен съвет чрез процесуален представител юрк. Димитрова желае решението да бъде оставено в сила като законосъобразно по съображения, които са изложени в писмения отговор на касационната жалба и в писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11601/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител юрк. Енева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено, по жалба на “ТЕЦ Горна Оряховица ЕАД, гр. Горна Оряховица, Решение №г. на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение №г. на началника на Митница Свищов за отказ за възстановяване на акциз в размер на 127 744, 31 лв. и е върнато делото като преписка на началника на Митница Свищов за постановяване на ново решение по направеното от дружеството искане вх. №г. за възстановяване на платен акциз в 30-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С решението Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноските по делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10981/2018 Производството е по реда на чл. 108 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. д.№г. Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Русе, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Изложени са доводи, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди обжалвания административен акт и се присъди юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание се явява процесуален представител юрк. Георгиева, която поддържа касационната жалба и излага доводи свързани с издадени последващи актове на дружеството. Представя писмена защита. Ответникът “Полисан” АД оспорва касационната жалба по изложени съображения в постъпил писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16465666768558 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form