всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10242/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2012 и 2013г. общо в размер на 114 712, 34 лв. и съответни лихви поради отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Стройконсулт-П“ ЕООД и „Филми строй комерс“ ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9955/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мебелна къща Перник” ЕООД, [населено място], (с предишно наименование „Мебелна къща Явор” и седалище гр. [населено място]), представлявано от управителя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, за установени задължения за данък по ЗДДС във връзка с непризнат данъчен кредит в общ размер на 83 456,02 лева, ведно с прилежащите лихви в общ размер на 20 556,37 лева. Изложени са твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9614/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Г. Марков, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г., в частта, в която с него е определен размера на ТБО за жилищни и нежилищни имоти за град Свищов за 2017 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че при приемане на акта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните изисквания, предвидени в нормите на 66 АПК. По делото не са представени доказателства, че конкретното производство по приемане на акта е оповестено публично чрез средствата за масово осведомяване, съответно – да е изпращан проекта на решение до организации на заинтересовани лица или по друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12178/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Алдо ЖВ” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на гл. инспектор „Контролно-ревизионни дейности” в дирекция „Местни данъци” при община Варна, в частта на установените за дружеството задължения за данъци върху недвижимите имоти и такси битови отпадъци във връзка с имотите му представляващи обекти в сграда в гр. Варна на ул.”Преслав №г.-2015 г., описани от т. 15 до т. 28в приложената таблица към акта, потвърден в тази част с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Варна и е осъдено да заплати на Община Варна разноски в размер на 557,61лв. за юрисконсултско възнаграждение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8722/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Васто”ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба за нищожност на акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от ст. инспектор в отдел „Местни данъци и такси”за установени задълженията за туристически данък за 2011 г. по декларацията по чл. 61р, ал. 5 ЗМДТ ведно с лихва за забава в общ размер на 4490,95 лева, от които главница-3015,62 лева и лихва за просрочие в размер на 1475,33 лева. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не обсъдил доводите в жалбата. Съдът е следвало да приеме, че след като акта не е издаден по реда на чл. 108 ДОПК е допуснато съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10984/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ф+С- Агро” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на главен специалист в отдел МДТ Дирекция Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността, потвърден с решение №г. на директора на дирекция Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността при община Две могили, в частта, с която на „Ф+С Агро“ ООД са определени задължения за ТБО за 2016 г. за сумата 13 141.14 лв. /включваща главница 12 769.72 лв. и лихви 371.42 лв./ и за 2015 г. за сумата 12 125,28 лв. /включваща10 725,58 лв. и лихва – 1399,70 лв./ Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10075/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Илиев, [населено място], подадена чрез адв. Паришев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от орган в отдел “Местни данъци и такси”, в потвърдената част с решение №г. на началник отдел “Местни приходи и контрол” при Община Садово, за установени за периода 01.01.2011г.-31.12.2016 г. задължения за данък недвижими имоти /ДНИ/ в общ размер на 426, 78 лв. и лихви 98, 39 лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 1417, 28 лв. и лихви – 356, 01 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, изводи в противоречие с установените факти и приложими към периода разпоредби. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12030/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Белла България” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на “Белла България” АД при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, а именно: търговецът да предоставя заблуждаваща информация за специфични предимства и характеристики на предлагани за продажба продукти, вкл. и за продукт варено-пушен кренвирш за хот-дог „Сачи“ за деца, чрез текст и картинно изображение, които да определят продукта като детски или предназначен за деца, поставени върху етикета на продукта, в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. второ (чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител) във вр. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12296/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, с който по отношение на А. Велков са установени задължения за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. данък върху недвижимите имоти в размер на 88,76 лв. и такса битови отпадъци в размер на 70,83 лв., ведно със съответните лихви за просрочие и е върната преписката на органа по чл. 4, ал. 1, във връзка с ал. 4 ЗМДТ при Община Пловдив за ново произнасяне по искането на А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10216/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Запрянови-03” ООД, гр. Асеновград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане данъчен кредит на дружеството в общ размер на 90 476,90лв. с прилежащи лихви общо 46 231,27лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2010г. – 5 923,40лв. с прилежащи лихви 3 254,44лв., за 2011 г. – 37 442,29лв. с прилежащи лихви 16 669,55лв. и за 2014г. – 2 782,42лв. с прилежащи лихви 389,28лв., както и лихви за дължими, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16667686970558 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form