съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11595/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Попова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу констативен протокол за принудително блокиране серия №г. на ОП“Паркиране и репатриране при Община Пловдив. Обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и като недопустимо. Счита, че съдът е следвало да обяви нищожността на наложената принудителна административна мярка с констативен протокол за принудително блокиране серия №г. на ОП“Паркиране и репатриране при Община Пловдив. Сочи, че по делото не е установена компетентността на длъжностните лица, подписали констативния протокол в посочените качества. Не е доказано блокиращият оператор да е извършил блокиране на колелата на автомобила с оглед Инструкцията за работа на служителите, упражняващи дейността по заскобяването. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9302/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Консолторес и промосионес” ЕООД, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., поправен с РА №г., издадени от органи по приходите, потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП. Пред съда се яви лично управителя Г. Папломатас, представляващ дружеството, който поддържа касационната жалба и представя писмени бележки с изложени съображения за неправилност на решението в извода, че ДКИ е издадено поради частично неизпълнение на договора, а не при разваляне на доставката, както се твърди. Счита, че погрешно и неточно са изчислени сроковете за издаване на ДКИ, както и давностните срокове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9157/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба З. Иванов, [населено място], [област], подадена чрез адв. В. Колева против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при централно управление на Националната агенция за приходите, в частта в която са установени допълнителни задължения по ЗДДФЛ в общ размер 7258,65 лева. Излага доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА. Претендира присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2904/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Димитров, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Хасково, с която му е наложена принудителна административна мярка по Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, свързано с твърдяно нарушение от страна на административния орган на законови и подзаконови разпоредби, за което се иска отмяна на решението и съответно, отмяна на обжалваната заповед. Позовава се на отменено от Районнен съд-Хасково НП, като твърди, че не е доказано да е допусната техническа грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9754/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник “Пътна полиция” при ОД на МВР Търговище срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище, с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор Пътна полиция към ОД на МВР- Търговище, с която на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП на П. Петров е наложена принудителна административна мярка-прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 – месеца до 1 година, а именно за 180 дни. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че посочената разпоредба не намира приложение спямо водачи управляващи МПС с изтекъл срок на валидност на притежаванато от тях свидетелство за управление на МПС. Невалидното свидетелство за правоуправление е равнозначно на липса на свидетелство за правоуправление. При съобразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1069/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Катранев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник група към ОД на МВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград, с която за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са му отнети свидетелство за управление на МПС №говорността, но не повече от 18 месеца. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съдът не обсъдил всички доводи, изложени в жалбата. В мотивите на решението е посочено, че заповедта за налагане на принудителната административна мярка е законосъобразна, а в диспозитива е записано, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6406/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ей Си Ем Консулт” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу писмо с изх.№г. на Председателя на УС на Агенция “Пътна инфраструктура /АПИ/ относно отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение с №г. за републикански път №I-6 при км 26+300 дясно, при действителен км 26 +147 дясно. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно приел, че отказът е издаден от компетентен орган, в кръга на представените му по закон правомощия, тъй като съгласно чл. 26, ал. 3 Закона за пътищата /ЗП/ разрешението се издава от УС на Агенция “Пътна инфраструктура или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9080/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕС ЕН БИ” АД, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден в оспорената част с Решение 1550/07.09.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – гр. София за установени задължения за ДДС в резултат от непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 25, ал. 2, чл. 6/чл. 9, ал. 1 ЗДДС по фактури, издадени от „ЕМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Карабойчев, [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г., издадена от началник РУ МВР при Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с която му е наложена принудителна административна мярка по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, свързано с твърдяно нарушение от страна на административния орган на законови и подзаконови разпоредби, за което се иска отмяна на решението и съответно, отмяна на обжалваната заповед. Ответникът – началник РУ на МВР при Областна дирекция на МВР – Пазарджик, не е представил писмен отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6292/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Застрахователна компания “Лев инс” АД срещу решение №г. на заместник председателя на КФН и ръководещ направление “Застрахователен надзор”, с което се разпорежда на ЗК “Лев инс” АД: 1. Да изплаща всички свои задължения, произтичащи от предявени спрямо застрахователя претенции по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите във връзка със застрахователни събития, настъпили извън Република България, в двумесечен срок по чл. 5, пар. 2 от Вътрешните правила на Съвета на бюрата, считано от датата на получаване на искането за възстановяване на суми. 2. В срок от три работни дни от датата на получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка да определи лице, което да: 2.1. извършва контрол за изготвянето от застрахователя на пълен и изчерпателен списък на отправените към застрахователя искания за възстановяване на суми от чуждестранни кореспонденти или национални бюра; 2.2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.