съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7333/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт М. Стоилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Ответната страна – „Росбул транс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, с писмено становище подадено чрез адв. Г. Найденова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еффект”ЕООД, гр. Варна, представлявано Т. Димитров, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП с установено задължение по чл. 177 ЗДДС за д. п. м.08.2015 г. в размер на 12 700 лв. и лихви – 1 610, 17 лв. по фактура издадена от ЕТ“Сириус-57-Т. Димитров. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяната му и присъждане на съдебно-деловодните разноски и адвокатски хонорар по представен списък. Ответникът директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13907/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Админитративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Алипиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена подадената от него жалба, чрез процесуалния му представител, срещу заповед №г., издадена Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Враца, с която е отказана регистрация на товарен автомобил „Форд транзит“, по документи с VIN №SFAAXXBDVASY23572. Счита решението за неправилно, поради нарушение материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че от приложената по делото експертиза е установено, че поради силна корозия е подменено парче метал съдържащо фабричния VIN, който номер съответства на идентификационния номер, находящ се на стъклото на водача, таблото пред пътника и този на евротабелата, по които няма следи от манипулация. Вещото лице е дало заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11926/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Кауфланд Българи ЕООД енд Ко” КД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу предписание №г. на Инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – гр. София Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Счита, че съдът неправилно е констатирал, че дружеството е извършило нарушение на чл. 9, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Сочи, че видно от приложения към писмените бележки пред административния съд анализен сертификат, издаден от производителя на краве сирене Родопско чудо – „Маклер Комерс“ ЕООД, стоката съдържа съставки, приготвени единствено и само от прясно краве мляко. Съдържащото се 10% възстановено сухо мляко, както и 3% млечни киселини също са произведени въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика против решение №г. по адм. Дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София за установено на “Българска телекомуникационна компания”АД/”БТК“АД/ по ЗКПО за 2010 г. задължение в размер 1 463 473, 33 лева и лихви в размер на 707 624, 04 лева, както и в частта за присъдени разноски в размер на 16 372 лв. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението, наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, относно допълнително начислен данък по ЗДДС в размер на 37 612,44лв., ведно с прилежащите лихви, дължимите суми за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2009 г. и 2010 г., съответно в размер на 8 142,41 лв., 1 197,08 лв. и 573,47 лв., ведно с начислените лихви към тях, както и в частта в която РА е изменен относно установения размер на задължението по ЗДДС за м.03.2008г. като от 1 211,84лв. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11228/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор“, с ранг I-ви младши в Инспекторат по чл. 64а Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) на Министерство на младежта и спорта /ММС/. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Излага доводи, че функциите и задачите на длъжността държавен инспектор”, която е заемал, не са престанали да съществуват, а са продължили да се изпълняват от двама, вместо от трима служители. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7064/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Мухамедджан, гражданин на Китайската народна република, находящ се в Специален дом за временно настаняване на чужденци, [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Мухамедджан срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ в Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 44, ал. 8 Закона за чужденците в Република България е продължено принудителното му настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци до отпадане на обстоятелствата по алинея 6, но не повече от шест месеца, считано от 27.01.2018 г. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Й. Мухамедджан, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4616/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП и касационна жалба на “Вертекс Ко”ЕООД, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, съответно в отменителната и отхвърлителната част. В двете касационни жалби се съдържат подробно изложени съображения за неправилност на решението в отменителната, съответно – отхвърлителната част. Претендира се отмяна и уважаване на исканията с присъждане на разноски, съобразно изложените доводи във всяка от касационните жалби, поддържани от процесуални представители юрк. Василева и адв. Димитров. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика–София при ЦУ на НАП и за неоснователност на касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 952/2018 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба вх. №г. по описа на КФН, подадена от “Застрахователна компания Юроамерикан” АД, чрез вписаните изпълнителните директори към момента на подаване на жалбата – С. Софиянски и Д. Петров, срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор /КФН/, с което на основание чл. 587, ал. 3, т. 1 Кодекса за застраховането /КЗ/ е разпоредено на “Застрахователна компания Юроамерикан” АД, в едномесечен срок от датата на получаване на решението за прилагане на принудителната административна мярка, да предприеме необходимите действия за освобождаването на следните лица, които я управляват и представляват: С. Софиянски – главен изпълнителен директор и председател на Съвета на директорите и Д. Петров- изпълнителен директор и заместник- председател на Съвета на директорите. Излагат се доводи, че оспореният акт е незаконосъобразен, издаден в нарушение на закона, тъй като на 30.10.2017 г. е проведено извънредно общо събрание на “Застрахователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.