всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6008/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Найденова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Ставрева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7562/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Балчик срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от Община Балчик жалба срещу писмо с изх. №г., издадено от главен директор на Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие (ГД ПРР) и заместник-ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие(УО на ОПРР), в частта по т. 14, предл. първо, в която е отказано да се верифицира сума в размер на 233 193.60 лв. с ДДС, представляваща „Разходи за закупуване на съоръжения, оборудване и обзавеждане относно Дейност 8 „Закупуване на оборудване за нуждите на трите туристически атракции“ в частта на обект „Мелницата по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /ДПБФП/ по ОПРР 2007-2013 г. №г., схема BG161PO001/3.1.-03/2010 „Подкрепа за развитието на природни, културни и исторически атракции“. Заявява касационни основания за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7417/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Ката, гражданин на Ирак, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед УРИ 4379 ОЧ-451/07.09.2017 г. за принудително настаняване на чужденец в СДВНЧ, издадена от началника на ГПУ Калотина при РДГП Драгоман, с която на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България е разпоредено принудително настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци към дирекция „Миграция“, МВР, за срок не повече от 6 месеца. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, че административният акт е издаден в противоречие с материалния закон, при несъответствие с целта на закона и принципа на съразмерност. Сочи, че се установява наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3669/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на сектор Миграция при ОД на МВР Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед №г. на началника на сектор „Миграция“ при ОД на МВР –Пловдив за отнемане на правото на постоянно пребиваване в Република България на А. Величков, гражданин на Руската федерация. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че са налице фактическите основания по чл. 40, ал. 4 ЗЧРБ за налагане на принудителната административна мярка, други факти, освен съдържащите се в хипотезата, административният орган няма задължение да излага. Действал е при условията на обвързана компетентност, не се спори, че лицето не е пребивавало на територията на страната повече от 6 години, не е допуснал нарушение на нормите на КЗПЧОС. Прави възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12671/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ , във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Контрол“ към ТД на НАП-Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. за наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект“-кафе, категория две звезди“, находящо се в [населено място] и забрана за достъп до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, вр. чл. 187 ЗДДС. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „А. ДобревЕООД в подаден писмен отговор от адв. А. оспорва касационната жалба, излага съображения за правилност и законосъобразност на решението, което счита, че следва да се остави в сила. Участващият по делото прокурор изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12002/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Финансконсулт” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство /ПВ/, с което на основание чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ е заличена регистрацията на марка с рег.№град Пловдив. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че липсва правен интерес и валидна представителна власт за The Estate of Marilyn Monroe, LLC, инициирало производството пред ПВ, което може да се защити по реда на чл. 26, ал. 3 ЗМГО като докаже противопоставими права. Пълномощното се отнася за защита на марките на The ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4949/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. I. Образувано е по касационна жалба на Асоциацията на дунавските общини “Дунав срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, в частта, в която е отхвърлена подадената от асоциацията жалба срещу решение №г. на Ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег –V-А Румъния България“ 2014-2020 г. и Директор на Дирекция „Управление на териториалното устройство“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ за определяне на финансова корекция в размер на 5 %, или 3 911,44 евро (три хиляди деветстотин и единадесет евро и четиридесет и четири евроцента) с ДДС, от допустимите разходи, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове, или /от/ 78 228,86 евро с ДДС по договор с предмет „Изготвяне на предварително проучване на територията на българската част от трансграничния регион Румъния-България, както и интегриране на изготвеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6456/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. 807/2018 г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от агенцията жалба срещу срещу писмо изх.№г. издадено от зам. министъра и национален координатор на дейностите финансирани от фонд Солидарност на ЕС, в частта с което е наложена финансова корекция в размер на 5% от разходите по сключен договор РД-38-23/18.12.2014 г. с изпълнител Консорциум „ЗМБГ-РПС“ДЗЗД на стойност, съгласно договорени единични цени за действително извършени и приети работи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че не са налице нарушения по т. 9 и т. 10 от МОФК. Сочи, че с оглед приложението на хипотезата на пар. 1, т. 28а ДР ЗОП, съдържаща легална дефиниция на “събитие от извънреден характер”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6951/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Оперативна програма “Регионално развитие при МРРБ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адмнистративен съд Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от заместник министъра на МРРБ и ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Регионално развитие2007-2013 г., с което на бенефициента Община Пловдив е наложена финансова корекция в размер на 184 488,95 лв. с ДДС в т. ч. 9570,60 лв. с ДДС задължителен собствен принос на бенефициента, представляваща 10% от допустимите за верификация разходи по Договор №г., изменен с Анекс №г. по обособена позиция №3с изпълнител “Консорциум “Цар Симеонова градина ООД на стойност 1 878 626,24 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2837/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 “Инициативи за обществено здраве срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г., издадено от ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, за наложена финансова корекция на Специализирана болница за рехабилитация на детска церебрална парализа “Света София” ЕООД в размер на 10 % от всички допустими и подлежащи на верификация разходи по три сключени договора с изпълнител “Елпак Лизинг ЕООД, по три обособени позиции – обособена позоция №говор №г. на стойност 139 805 лв., безДДС /167 766 лв. с ДДС/, обособена позиция №2 – договор №BG 07-23-03/19.04.2016 г., на стойност 136 825 лв. без ДДС /164 190 лв. с ДДС/ и обособена позиция №3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17273747576558 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form