съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4589/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Европа Трико” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването на Писмо с искане за възстановяване на средства на ГД ЕФМП, Агенция по заетостта, с рег. №г. на Ръководителя на договарящия орган и Главен директор на ГД „ЕФМП“, в обжалваната част досежно отказ от верифициране на сумата от 13 889.00 лв. и прихващане на същата като изплатена от първо междинно плащане, съставляваща разходи по група Б – Допустими разходи по правилата на ЕФРР до 40% от група А, по жалба с вх. №г., подадена от „Европа трико“ АД. Заявява касационни основания за неправилно приложение на материални закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че писмото е подписано от лице без представителна власт, поради което е издадено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13151/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ч. Маринов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение на длъжност главен експерт в Дирекция “Селскостопански пазарни механизми” отдел “Плодове и зеленчуци”, считано от 22.12.2016 г., поради съкращаване на длъжността. Заявява касационни основание за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че при извършването на сравнителен анализ на двете длъжностни характеристики за длъжността главен експерт“ в отдел „Плодове и зеленчуци“ в дирекция СПМ на ДФ „Земеделие и длъжностната характеристика на длъжността главен експерт“ в отдел „Методология, организация на пазара и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7813/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Местни приходи” при Община Асеновград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в Сектор „Местни данъци” към Отдел “Местни Приходи” при Община Асеновград, потвърден с Решение №г. на Началника на Отдел „Местни приходи” при Община Асеновград, издаден на „Нива Турс Карузо” ЕООД за установени задължения за такса битови отпадъци относно недвижим имот – земя и нежилищни сгради /партиден №гр. Асеновград, ПЗ север, за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г., в частта за 2012 г. за разликата над 1 314 лв. до установеният размер от 2 565,34 лв. и съответните лихви и за 2013 г. – за разликата над 876 лв. до 2 558,32 лв. и съответните лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2905/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Теленор България“ ЕАД срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на основание чл. 78, ал. 1, т. 1 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), регулаторът е изискал от дружеството в 14-дневен срок от получаване на решението да приведе дейността си в съответствие с чл. 46, ал. 1 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения (ОИ) като занапред при изменение на индивидуални договори за ползване на мобилна телефонна услуга, които се извършват по инициатива на предприятието, уведомява предварително и персонално абонатите, чиито договори се изменят, като предизвестяването в този случай се извършва в срок не по-късно от 30 дни преди влизане в сила на измененията, при спазване на реда, предвиден в чл. 47 и чл. 48 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения – с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14277/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Бул-Рент София“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Бул-Рент София“ АД срещу Ревизионен акт №г. на ревизионни органи в Столична община, в частта, с която за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. са определени данък върху недвижимите имоти в размер на 12 546,10 лв. и лихви – 1 127,78 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 46 176,54 лв. и лихви – 7 021,76 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Бул-Рент София“ АД, счита обжалваното решение за неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изводите на съда не съответстват на доказателствата по делото, в т. ч. на заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6682/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Юробанк България” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на дружеството да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1,, предл. първо Закона за защита на потребителите, като чрез публикуваната оферта на интернет страницата на адрес, “Юробанк България” АД предоставя невярна информация, че разсрочването на транзакции е безлихвено, а в действителност за разсрочването им потребителите дължат такса, съгласно Приложение №1 към общите условия на банката за издаване и използване на кредитни карти Виза, Мастеркард и Американ Експрес”. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5622/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Х. Кадер, гражданин на РТурция, чрез процесуалния му представител, срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР, с която на основание чл. 42з, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в РБ /ЗЧРБ/ му е наложена забрана за влизане в РБългария за срок от пет години. Сочи, че Х. Кадер се издържа, работейки като международен шофьор, превозва товари от Турция за Европа и маршрутът му минава през България. На практика с наложената забрана се лишава от възможността да работи като шофьор. Жалбоподателят има сериозно отношения с жена от Р Румъния – Н. Флорентина и сериозни намерения за сключване на граждански брак, но родителите му са в Турция и се налага да пътува през територията на Р България. Дори и когато действа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8233/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерството на правосъдието срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор местни приходи в Община Казанлък, оправомощен със Заповед №г., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Местни приходи” при Община Казанлък. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в законоопределения срок с пощенско клеймо от 19.05.2017 г., при връчено съобщение за решението на 05.05.2017 г. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4028/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница Столична против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Изложени са съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, съставляващи касационни основания предвидени в чал. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Къртис Балкан“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор и становище в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на съдебен контрол е било решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3853/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Траста КомерсбанкаАД, със седалище и адрес на управление: ул. „Миесниеку” №гр. Рига, Латвия, с управител Г. Гриезе, в ликвидация, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Бургас при ЦУ на НАП за установено задължение по чл. 177 ЗДДС в размер на 189 597, 51 лева и лихва за просрочие от 46 285, 09 лева за д. п. м.11.2014 г. по фактури, издадени от „Ерих Риълти“ООД и присъдени на Дирекция „ОДОП“-Бургас разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 888 лева. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.