всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Павлина Найденова

Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3120/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Сан Про 2014″ЕООД, гр. Русе, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и съответно, отмяна на обжалвания акт за дерегистрация по ДДС. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП не е взел становище в надлежен писмен отговор, а в молба, подадена по факса, която не се цени от настоящия касационен съдебен състав като несъдържаща надлежен подпис на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9607/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, в частта на определените на „Булсън груп” ООД задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2009г. за размера над 5 715,80 лв. до 36 334,28 лв. и лихва за размера над 1 736,50 лв. до 10 041,09 лв., както и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2010г. за размера над 1 418,45 лв. до 28 907,83 лв. и лихва за размера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2801/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ВОДИ 3″ЕООД, с. Долна Градешница, срещу решение №г. по адм. дело №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. издадена от директора на дирекция “Контрол” в ТД на НАП-София, за запечатване на търговски обект – ресторант „Воденичката, намиращ се на главен път Е-79 и забранен достъп до обекта за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и е присъдено юрисконсултско възнаграждение на ответната дирекция в размер на 100 лв. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1890/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „М. П. К.-Транс“ ЕООД, гр. София, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ДД”ОДОП”/ – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 495 262, 38 лв. и лихви – 53 360, 32 лв. за отделни данъчни периоди от 26.07.2012 г. до 31.12.2015 г. по фактури, издадени от „ММ и А“ ЕООД, ЕТ”Колев-Н. Колев, „Сигма Сикомс“ООД, “Лукойл България” и “Петрол”ЕАД на основание чл. 68 и чл. 69, вр. чл. 6 и чл. 9 и чл. 71, т. 1 ЗДДС, както и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1239/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Експерт Билд ЕООД, със седалище гр. Несебър, чрез процесуален представител адв. Г. Найденова, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5, вр. чл. 68, ал. 1, т. 2 и чл. 25, ал. 1 и ал. 7 ЗДДС, в размер на 100 000 лв. по фактура №г., издадена от “Евро Групс 2000″ЕООД с предмет аванс за покупко-продажба на недвижим имот” и е осъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3708/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ритъм – 3” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу писмо с изх.№г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, в което е обективиран отказ на Управителния съвет /УС/ на Агенцията да преиздаде разрешение за специално ползване на пътищата, чрез експлоатация на рекламни съоръжения (РС)- №г. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че отказът е издаден и подписан единствено от председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура, а съгласно Закона за пътищата, Наредбата за специално ползване на пътищата и Устройствения правилник на Агенция „Пътна инфраструктура тези решения са от компетентността на УС, а не на нейния председател. Законът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13403/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Академичния съвет на Медицински университет София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е обявено за нищожно решение на Академичния съвет на Медицинския университет -София по т. 37/25.10.2016 г. за връщане на документите на проф. д-р А. Бочева за пререшаване от Катедрения съвет /КС/ на Катедрата по патофизиология в Медицинския факултет /МФ/, съгласно становище на гл. юрисконсулт на МУ – София за повторно пререшаване от КС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита за неправилен извода на съда, че липсват доказателства за законно проведено заседание на Академичния съвет. Сочи, че първоначално А. Бочева е подала две жалби до Административен съд София- град по повод решението на Академичния съвет вх. №г. и вх.№г. С две молби от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 348/2018 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена Сдружение “Национално сдружение на частните болници” и Сдружение “Център за защита правата в здравеопазването” срещу Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт “Пневмология и фтизиатрия”, издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 46 от 18.06.2010 г., изм. и доп., бр. 64 от 17.08.2010 г., бр. 92/23.11.2010 г., бр. 32 от 8.04.2014 г., в сила от 1.01.2014 г. Жалбоподателите сочат, че с наредбата се въвеждат редица изисквания към лечебните заведения, отнасящи се до броя и вида на персонала, структурата, оборудването, хигиенните изисквания, видове дейности, нива на компетентност и др. Твърдят, че Наредба №г. и за периода от 04.06.2010 г. до 23.11.2010 г., към която дата е прието изменение на Наредба №16, не е добавяна публикация на страницата, която да е предмет на обществено обсъждане за този медицински стандарт, поради което считат, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10378/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отменена заповед №г. на Директора на Агенция „Митници” – ЦМУ при МФ, с която се налага дисциплинарно наказание „уволнение на държавния служител Г. Гинчев – митнически инспектор в Агенция Митници, Митница Бургас, с ранг IV-ти младши и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ се прекратява служебното му правоотношение, като държавният служител не запазва придобития ранг на държавна служба на основание чл. 108, ал. 2 ЗДСл. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10656/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Атанасов срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение на длъжност държавен експерт в отдел “Околна среда и климат”, дирекция “Развитие на селските райони” в Министерството на земеделието, храните и горите, считано от 15.08.2017 г., поради несъвместимост в случаите по чл. 7, ал. 2 Закона за държавния служител – лицето е едноличен собственик и управител на “Тера Агро Консултинг ЕООД. Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е налице несъвместимост по смисъла на чл. 7, ал. 2 Закона за държавния служител, поради което и липсва правно основание за прекратяване на служебното правоотношение. Сочи, че на 1.08.2017 г. въз основа на решение на едноличния собственик на капитала, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17475767778558 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form