съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7969/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на Директора на Агенция „Митници” – ЦМУ при МФ, с която се налага дисциплинарно наказание „уволнение на държавния служител Г. Еленчев – митнически инспектор в Агенция Митници, Митница Бургас, с ранг IV-ти младши и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/ се прекратява служебното му правоотношение, като държавният служител не запазва придобития ранг на държавна служба на основание чл. 108, ал. 2 ЗДСл. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 518/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Узунова срещу решение №г. по адм. д. 349/2017 г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение на Факултетния съвет /ФС/ на Ветеринарно-медицинския факултет при Тракийски университет – гр. Стара Загора по Протокол №г., с което не е избрана за професор по „Зоохигиена на ветеринарното обслужване, област на висшето образование 6. „Аграрни науки и ветеринарна медицина, професионално направление 6.4 „Ветеринарна медицина на Ветеринарно-медицинския факултет при Тракийски университет – гр. Стара Загора. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че е опровергала мотивите на ФС за отказа му да бъде избрана за професор и ФС е надхвърлил предоставената му от закона оперативна самостоятелност в конкретната конкурсна процедура. ФС не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6438/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г. на председателя на Комисия за защита на потребителите, с която е забранено на “Данте Интернешънъл” СА да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение 2 ( заблуждаваща чрез цялостното й представяне ) във връзка с ал. 2, т. 4, предложение 3 ( съществуването на специфично предимство по отношение на цената ) от Закона за защита на потребителите при предоставяне на информация за намаление на цените на стоките в интернет сайта www.emag.bg, продавани чрез сключване на договор за продажба от разстояние. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5062/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ в направелние „Финансии и стопанска дейност“ в Столична община, гр. София, ул. „Московска №г., поправено с Решение №г., на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Столична община, в частта, с която на Е. Демянкова, гр. [населено място], [жилищен адрес] са установени за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2014 г. задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 286,10 лв. и лихви – 54,49 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Общински приходи“ в направелние „Финансии и стопанска дейност“ в Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Неправилно съдът приема приложимост в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1699/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на “Парис 77″ООД – запечатване на търговски обект – помещение за бърза закуска “Софра, намиращо се в гр. Пловдив и забрана за достъп до него за срок от 7 дни и е осъден да заплати разноски в размер на 350 лв. Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно, иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав за произнасяне по същество, освен ако се прецени, че касационната инстанция би могла да се произнесе по съществото на спора. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанция общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7606/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Миков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ рег.№г. на началник на РУ-Кула, с който е отказано издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Мотивирал е искането си за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие с необходимост от самоотбрана по смисъла на чл. 6, ал. 3 от закона /т. е. за гражданска цел/. Счита, че разрешителното следва да му бъде продължено поради факта, че е бил зам. кмет на Община Грамада, Област Видин за период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10434/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пинот трейдингЕООД, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив в частта за определен ДДС за довнасяне в размер на 4 386 624, 11 лв. и лихви – 1 080 736, 98 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението в нарушение на материалния закон – чл. 13 и чл. 15 ЗДДС, както и чл. 73а ЗДДС. Цитират се съдебни актове на Върховния административен съд в подкрепа на доводите за неправилност на решението, съответно – незаконосъобразност на РА. Твърди се, че следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14082/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сис Индустрийс“ ООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Сис Индустрийс“ ООД срещу акт, рег. №г., на ръководителя на Договарящия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2103 г.“, с който е задължен да възстанови средства в размер на 251 919,96 лв. по Договор за безвъзмездна финансова помощ №г. по приоритетна ос 2, процедура №BG051PO001-2.1.16. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Сис Индустрийс“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото и сочи, че изводът на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11439/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №[номер], [марка], комбинирана, с притежател [фирма]. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е отчел, че административното производство е инициирано от лице, за което липсва правен интерес и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2039/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и от Е. Петрова, подадена чрез упълномощен адвокат срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП относно определен данък за 2012 г. по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ в размер на 3 589,97 лева със съответните лихви и за годишни изравнителни вноски на самоосигуряващото се лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.