съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5467/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП и касационна жалба на “Дуо инвест”ООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, съответно в отменителната и отхвърлителната част. В двете касационни жалби се съдържат подробно изложени съображения за неправилност на решението в отменителната, съответно – отхвърлителната част. Претендира се отмяна на решението в съответната обжалвана част и уважаване на исканията с присъждане на разноски, съобразно изложените доводи във всяка от касационните жалби, поддържани в писмени бележки и становище от надлежно упълномощени представители юрк. М. Григорова и адв. Апрахамова. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5555/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, чрез процесуален представител юрк. Марев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден по чл. 107, ал. 3 ДОПК от главен експерт при Дирекцията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекцията, за установени на С. Колева от [населено място] по ЗМДТ такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 2015 г. и за 2016 г. общо в размер на 632,07 лева, както и дължимите лихви за тях общо в размер на 709,96 лева, определени към датата на издаване на административния акт – 18.05.2017 г. Поддържани са съображения, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5360/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и стопанска дейност” при Столична Община, отдел “Общински приходи-Средец-Триадица, чрез процесуален представител юрк. Йосифова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на В. Калчев от [населено мясо] по ЗМДТ за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2016 г. : данък недвижим имот (ДНИ) в размер на 769, 32 лв. и лихви-148, 16 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 492, 37 лв. и лихви – 88, 03 лв., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Общински приходи”, Столична Община. По поддържаните оплаквания, съдебният акт е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила – неизразено становище от съда по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5296/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, е обжалвано решението в частта, в която съдът е отменил ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, поправен с РА №г. за поправка на РА, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, за установени на „Си Жи Груп“ ООД, понастоящем ЕООД, допълнителни задължения по ЗДДС, в резултат на отказано право на приспадане данъчен кредит в размер на 2 496 лв. и съответните лихви, по фактура №0000000557/30.12.2015г., издадена от „Латола – 91″ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6651/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от “Юси-65” ООД, с. Филипово, Област Благоевград, за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. Основанието за отмяна, посочено в искането е дело С-111/2014 на Съда на Европейския съюз (СЕС), което се твърди, че е по идентичен спор. В съдебно заседание дружеството-молител е представлявано от адв. Христов, който поддържа искането с изложени съображения. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. Горанов оспорва искането, което моли да бъде отхвърлено като неоснователно. Твърди, че посоченото решение на СЕС е издадено през 2014 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13234/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Стануков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на специализиран състав на отдел „Спорове при Патентното ведомство на Република България /ПВ/, с което е потвърдено решението на отдел „Експертиза за прекратяване на производството по заявка за изобретение вх. №гателни фондове в електронен „Борсов магазин“ за търговия с купони и дивиденти“, със заявител П. Стануков. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не съобразил, че експертизата и съставът по споровете в ПВ не са взели предвид разпоредбата на чл. 12, ал. 2 НОПЕЗП, че към категорията метод се включва и използване на продукт. Експертизата на ПВ не е взела предвид разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12788/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ , във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП-Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. за наложена принудителна административна мярка “запечатване на обект”-магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Русе и забрана за достъп до него за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, вр. чл. 187 ЗДДС. Ответникът “Дени-2012″ЕООД, със седалище в гр.[населено място], не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на оспорване пред административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8145/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на полицейски инспектор към СДВР, отдел “Пътна полиция” СДВР, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена издадената от него заповед 17-4332-000321/22.01.2017 г. за наложена на Д. Паунов принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от една година за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. първо ЗДвП. Счита решението за недопустимо, евентуално неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209 АПК. Излага доводи, че въз основа на издадения акт за установяване на административно нарушение началникът на отдел “Пътна полоция” при СДВР е издал наказателно постановление, с което на водачът е наложена глоба в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7008/2018 Производството е по реда на чл. 208 и слeдващте от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ България – Бивша Югославска република Македония 2007 -2013 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Община Благоевград решение №г. на главния директор и ръководител на Управляващия орган по Програма за трансгранично сътрудничество по Инструмента за предприсъединителна помощ /ИПП/ Република България – Бивша Югославска република Македония 2007 г. – 2013 г., с което е наложена финансова корекция в размер на 10% от 224 639,58 евро представляващи стойността на договора сключен с ДЗЗД“Инфрастрой -2014“ или 22 463,96 евро с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7774/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Пещера срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената жалба от общината жалба срещу решение №г. на зам.- министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие /УО на ОПРР/, с което е определена финансова корекция на бенефициента в размер на 10 % от допустимите разходи по договори: №г. с изпълнител ДЗЗД „Община Пещера 2017″, на стойност 623 280 лв., без ДДС, по обособена позиция №г. с изпълнител ДЗЗД „Община Пещера 2017”, на стойност 627 733 лв. без ДДС, по обособена позиция №2, в размер на 75 327,96 лв. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съдът неправилно преценил обстоятелствата по делото. Излага доводи, че определената финансова корекция в размер на 74 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.