съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12414/2018 Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Д. Иванова, като особен представител по чл. 26, ал. 1 Закона за правната помощ на М. Мунир, [гражданство], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на Директор на Дирекция „Миграция, с която е продължено принудителното му настаняване в СДВНЧ за срок от 6 месеца, считано от 23.05.2018 г. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът приел, че са налице фактическите основания за издаване на заповедта, в която са изложени мотиви, че независимо от положените усилия изпълнението на принудителната административна мярка ще продължи по- дълго поради обстоятелството, че е налице забавяне при получаване на необходимите документи и с оглед гарантиране на успешното извеждане. Всяко задържане следва да е за възможно най- кратък срок, да продължава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12394/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Комисията за финансов надзор /КФН/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отменено решение №г. на Комисията по финансов надзор за е отказ да утвърди „Грант Торнтон“ ООД и „РСМ БГ“ ЕООД, като одитори по чл. 101, ал. 1 КЗ за извършване на съвместна проверка и заверка на годишните справки за 2017 г. по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 Наредба №г. за изискванията към отчетността, оценката на активите и пасивите и образуването на техническите резерви на застрахователите, презастрахователите и Гаранционния фонд (Наредба №годишни количествени данни за 2017 г. по чл. 304, параграф 1, буква г Делегиран Регламент (ЕС) 2015/35 на Комисията от 10.10.2014 г. за допълнение на Директива 2009/138/ЕО на Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7795/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София и по касационна жалба на И. Мичев от [населено място], против съответната отменителна и отхвърлителна част от решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град и по частна жалба на Мичев против определение от 03.04.2018 г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град за изменение на постановеното решение в частта за присъдените разноски. С решението АССГ е отменил Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София част, а именно относно определените на И. Мичев задължения за 2013 г. по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 1191,74лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10554/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Строй Фермер”ЕООД, гр. Самоков, подадена чрез адв. Е. Атанасова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалба срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министър на земеделието, храните и горите, за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели(СИЗП) чрез дешифрация на актуална цифрова ортофото карта (ЦОФК) по самолетно заснемане от 28.09.-30.09.2016 г. в частта, с която са определени като площи извън окончателния специализиран слой части от 6 бр. парцела, описани последователно в решението, от заявените от жалбоподателя общо 14 бр. парцели за подпомагане. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5633/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инфо Текс Дистрибюшън“ЕООД, гр. Бургас, представлявано от Е. Буено, [гражданство] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. (РА) издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, за определен ДДС за довнасяне в общ размер на 1 841 912,68 лв. за данъчен период м.11.2015 г., ведно с дължимите лихви за просрочие в размер на 244 700,86 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и на материалния закон. В съдебно заседание дружеството касатор е представлявано от адв. Динков и адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8717/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи, общинска собственост, управление на общински дружества и предприятия при Община Лом срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Монтана, с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден срещу „ТБМ 2000“ ЕООД от мл. експерт „Контролно-ревизионна дейност и принудително събиране/КРДПС/ в дирекция „Местни приходи, общинска собственост, управление на общински дружества и предприятия“/МПОСУОДП/ при Община Лом, в потвърдената с решение №г. на директора на Дирекция МПОСУОДП, с която са определени задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци /ТБО/ за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно съдът приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7231/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Столична, чрез процесуален представител – юрисконсулт, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен мълчалив отказ по искане вх.№г. на „ОТС ФармаАД за възстановяване в частичен размер на платени митнически сборове и е изпратена преписката на началника на Митница Столична за произнасяне. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на решението. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Попгеоргиева, която поддържа касационната жалба и представени писмени бележки, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “ОТС ФармаАД, гр. София, представлявано от адв. Михайлов, оспорва касационната жалба, желае решението, като правилно да бъде оставено в сила по изложени съображения в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6487/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Попова, действаща като ЕТ„Н. Попова против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта потвърдена и изменена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив относно установени при ревизия извършена по реда на чл. 122 ДОПК задължения на лицето по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО в едно с прилежащите лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отмяна на РА. Претендират се разноски Ответникът – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, чрез процесуален представител в писмена защита и становище в открито съдебно заседание, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ОАК-Интерагро-България“ЕООД, подадена чрез адв. М. Пищалова и адв. И. Георгиева, против решение №г. по адм. дело номер 939 по описа за 2017 година на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, Ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП в обжалваната част относно извършена корекция на резултата за м.01.2016 г. със сумата от 322 932,10 лв., ведно с прилежащите лихви от 7,31 лв., както и начислените лихви за несвоевременно внасяне на ДДС за периодите м.02. и м.03.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7952/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “БТВ Медия груп” ЕАД срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, издадено на основание чл. 116в, ал. 2 във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 9, т. 14 и т. 15 Закона за радиото и телевизията, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност -създаване на програма със специализиран профил, предназначен за аудитория над 35 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Пещера, честота 91,4 MHz на първо място Радио 1 ООД, на второ място “БТВ Медия груп” ЕАД. Класираният на трето място участник “Гео Адвайзърс” ЕООД не е подал жалба, поради което актът в тази част не е предмет на настоящото производство. Жалбоподателят счита, че решението е издадено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.