всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6661/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на С. Д. Н. от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич. Релевира оплаквания за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган при РУ на МВР – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност за касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по делото е образувано по жалбата на С. Д. Н. от [населено място] против заповед №г. на полицейски орган при РПУ – Т., с която на основание чл. 63, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 447/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. Началника на 01 РУ – СДВР чрез процесуален представител юрк. Б. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. В жалбата се релевират доводи за неправилност – нарушение на материалния закон и необоснованост -отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу индивидуалния административен акт. Ответникът – В. А. И. от [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2111/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. от [населено място], заменен по правоприемство от наследниците си П. П. и Н. П. чрез процесуален представител – адв. Ф. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]-град. Със същото решение, имащо характер на определение в тази му част е върната исковата молба на П. С. П. от [населено място] срещу Агенция Социално подпомагане- [населено място] в частта, с която се иска заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие отмяна на Заповед №година на Директор на Дирекция”Социално подпомагане- М., с влязло в сила съдебно Решение на ВАС на РБ от 02.05.2007 година, както и за заплащане на обезщетение вследствие неизпълнение на съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2143/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано е по касационната жалба на ВНД Директор на дирекция „Противодействие на организираната и тежката престъпност” – МВР чрез процесуален представител против решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град. Релевира доводи с оплакване за неправилност, поради нарушение на материалния закон – чл. 243 ППЗМВР във вр. чл. 230 ЗМВР и моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Х. А. З. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14315/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Ф. А., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 87, ал. 1 ЗУБ и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: Административното производство е инициирано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 743/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н. А. от [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция” при МВР, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 КСО. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалноправни разпоредби на МВР и нарушение на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Главна дирекция „Гранична полиция”, МВР, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 456/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на упраление: [населено място], [улица], представлявано от Л. А. – Управител и от Л. А. в качеството му на физическо лице – и двете чрез процесуален представител адв. А. Д. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба и в доплнително представените писмени бележки, с доводи за неправилност с посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез процесуален представител юрк. В. релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Д. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото е приложена и частна жалба срещу определение по адм. дело 721/2009 г., с което отхвърено искането на жалбоподателката за спиране на заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено да се изземе от нея оборотно жилище – ап. 8, находящо се на [улица], ет. 2, [населено място]. Тази частна жалба е отхвърлена с определение по адм. дело №15504/2009 на ВАС, което е влязло в сила, поради което настоящия състав не следва да се произнася по нея. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1267/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на В. С. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искове срещу Министреството на регионалното развитие и благоустройството за заплащане на сумата от 1840 лв. , претендирана частично от общата сума от 9 201.50 лв. , претендирана като обезщетение за претърпени имуществени вреди от противозаконно отнемане на движими вещи, както и сумата от 98 159.70 лв. , частично претендирана от общата стойност от 490 798.50 лв. , претендирана като обезщетение за претърпени имуществени вреди от погиването на масивна сграда, представляваща хотел – ресторант, находяща се в ПИ №40в кв.2 по плана на к. к. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15821/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на К. Н. И. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Министерство на правосъдието, се представлява в съдебно заседание от юрк. Ш., който оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предявената искова претенция по ЗОДОВ. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form