съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 719/2010 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на иракския гражданин А. Хашем М. А., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила – чл. 75, ал. 2 ЗУБ и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. Кулинова изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, в частта, касаеща отказа за предоставяне статут на бежанец, поддържайки, че административното решение е нищожно като издадено при липса на искане от страна на жалбоподателя и при наличие на влязло в сила съдебно решение по този въпрос. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1819/2010 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Я. М. чрез адв. С. и адв. Ж., срещу Решение №г. за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т.” Оризово-Б., Л. 2 Стара З. – нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З. (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) в частта, с която са отчуждени съответно 0,789 дка от имот №горски имоти в землището на [населено място], общ. Р., обл. Стара З., ЕКАТТЕ 17960, възстановени на наследниците на М. Г. Д., относно размера на обезщетението – 384,57 лв. за първия и 3 428,23 лв. за втория имот. Ответникът – Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. Т. , дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15857/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение от 10.09.2007, постановено по адм. дело №град, с което прекратено производството по делото. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – „когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а в молбата и в допълнително представени писмени бележки по същество се развиват и съображения за неправилност на определението. Ответникът – Кмета на Столична община не е взел становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна – участник в производството по цитираното дело, решението по което се иска да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 586/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от кмета на Община –Златица, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В молбата се твърди, че е налице ново писмено доказателство – Одитен доклад №г. на председателя на Сметната палата, което е от съществено значение за делото, като при решаването му не е било известно на страните. Иска се отмяна на посоченото решение. Ответникът – Общински съвет –Златица, чрез пълномощника си адв. Н., оспорва молбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Съображенията са развити в писмено възражение. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна – участник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16345/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] и адрес на управление [улица], представлявано от управителя М. Ц. А., подадена чрез процесуалния им представител адв. Д. Т., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г на Кмета на [община], с която на осн. чл. 65, ал. 1 ЗОС и чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА е наредено изземването от дружеството – жалбоподател, на общински недвижим имот, находящ се в [населено място], площад „Митрополит С.”, кв.136, УПИ IV, 7-ми п. р., представляващ ресторант (пристройка към „Козирката), състоящ се от един етаж с обща застроена площ 203.30 кв. м. и сутерен със застроена площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16729/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена Д. П. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година и му е отправено предупреждение, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 228, ал. 1 ЗМВР, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Изложени са съображения, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила и приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5951/2009 Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по искова молба на Т. С. Д. срещу Министерски съвет на РБ /МС/, Министерство на външните работи/МВнР/ и Държавна агенция за закрила на детето /ДАЗД/ за следните искови пре-тенции предявени първоначално: 1. Да се осъдят всичките трима ответници за сумата общо от 165000лв., за периода от 22.08.2005г. до 22.09.2006г., представляваща обезщетение за неимуществени вреди на ищеца, както следва: частичен иск от 1800 лв. от цялата сума от 75 000 лв. за незаконно бездействие на тримата ответници за това, че не са съдействали във връзка с упражняване на родителските права на лицето изразяващи се в отказ да предприемат конкретни действия по обезпечаване на финансови средства за разпознаване на де-тето. Неизползване на задължението по чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8839/2009 Производството е образувано по жалба на Й. М. М. от [населено място], общ. С., като собственик на имот №гария от 29.05.2009 г. публ. ДВ, бр.43/09.06.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Разширение и реконструкция на летище Б. в източна и западна посока, съгласно влязъл в сила парцеларен план, одобрен със заповед №гионалното развитие и благоустройството от 3 април 2007 г. в района на [населено място], [община], обл. Я. в землището на [населено място], общ. С.. Решението се обжалва в частта относно определеното обезщетение за отчуждените 4.349 дка от нива, представляваща имот №говаря на реалната му пазарна стойност. Иска се увеличението му. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез своя процесуален представител юрк. В. оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите и Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12923/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. и Е. М., чрез пълномощника им адв. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – областният управител на С. не взема становище. Заинтересованите лица, представлявани от адв. М., поддържат становище за основателност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.