съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13808/2009 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане Г. Д. Г. в качеството й на управител на [фирма] – [населено място] , за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, влязло в сила на 21.10.2005 г., с доводи, че противоречи на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, влязло в сила на 13.05.2009 г. Ответникът- Началник на Митница- Кулата, чрез процесуален представител юрк. Т. в писмено становище релевира доводи за недопустимост на искането поради просрочие по смисъла на чл. 240 АПК и алтернативно за неоснователност, поради липса на предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК за отмяна – не е налице „същото основание по смисъла на текста. Ответникът – Директор на Агенция „Митници” не ангажира становище. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5419/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя на дружеството Е. Н. чрез процесуален представител адв. Г. Л. от САК, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, 37-ми състав. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба “Д.”-О., чрез процесуални представители адв. С. и адв. Д. релевират обстоятелствени доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване и за неправилност на съдебното решение с доводи, че оспорената пред първата инстанция заповедта не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11299/2009 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК. Образувано е по жалбата на Н. Д. Делова, И. Д. Г., Г. П. Л., Д. В. Л., Ц. В. Л., Е. Д. В. – всички от гра С. и представлявани от процесуален представител адв. М. К. от САК, против решение №гария от 30.06.2009 г. за изменение и допълнение на решения на Министерския съвет (Обн., ДВ, бр. 52 от 10.07.2009 г., в сила от 10.07.2009 г.), В ЧАСТТА, с която е отчужден имот №гр. С. в местността ” Джуджано ” с ЕКАТТЕ 99128. Жалбоподателите оспорват размера на определеното в решението обезщетение за имота и считат, че същото е занижено. Ответникът М. съвет на РБ и заинтересованите лица – Агенция “Пътна инфраструктура, Министерството на финансите и Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и твърдят, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12414/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], чрез пълномощник адв. И. М. от АК-С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. В жалбата с доводи за неправилност се релевират всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на Главна дирекция „Охранителна полиция”- МВР в качеството си на административен орган издал оспорения административен акт, чрез процесуален представител – юрк. З. в съдебно заседание и в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11632/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област Б. чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – общински съвет П., чрез процесуални представители, в писмено становище оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са допуснати посочените с жалбата нарушения на материалния закон и тези на процесуалните правила. Решението според него е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9263/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на „Държавно горско стопанство С.”, [населено място], обл. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата са развити съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, които по съществото на доводите могат да се квалифицират като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област Б., не ангажира становище по жалбата. Ответникът [фирма] и заинтересованите страни “Б.- Б.”-Е. и СД “Б. – Б., Т.”, не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Счита, че с издаването на административния акт за изземване на имота, областният управител по административен ред се е намесил в наемни правни отношения, който спор би следвало да се реши между наемодателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11352/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Сохраби, гражданин на И., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8913/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [община] представлявана от кмета на общината против решение №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника – В. П. М. от [населено място], общ. Р. чрез адв. Н. оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба В. П. М. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], чрез юрисконсулт Б. М., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на В. И. К. от [населено място], сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган – АП, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата и разноски. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6735/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ф. И. А. – М. от [населено място], в качеството й на наследник на И. Т. М. чрез пълномощник – адв. Л. Н. от АК-С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с развити доводи за неправилност поради необоснованост, поради които се претендира отмяната му. Ответникът по иска – Министерство на здравеопазването, чрез процесуален представител в мотивирано становище оспорва основателността на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради която е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред Административен съд – София-град е било образувано по искова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.