всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13853/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Превози Фаворит – 2014” със съдружници ET “Цитадела-ММ-М. Миланов, гр. Стара Загора и “Марица Изток – Автотранспорт” ЕООД, гр. Гълъбово, представлявано А. Георгиев чрез процесуален представител адв. И. Балкански, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. С касационната жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, като съществото на доводите се отнася към нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила относимите правни норми, относими към класирането от възложителя и по отношение посочените основания за отстраняване на класирания на първо място участник, поради което е постановила незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2164/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Е. Петкова, Г. Гатев и П. Гатев, подадени чрез адвокат С. Лазарова, против решение №г по адм. д. №г на Административен съд – Разград. Твърдят, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват изводите на съда, че бездействието на ПК и нищожността на административния акт не са в причинна връзка с вредата, обезщетение за която претендират. Искат да бъде отменено решението и бъдат уважени предявените искове. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция „Земеделие гр. Разград, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Правилно съдът е приел, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на административния орган на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени имуществени вреди, причинени от нищожни административни актове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 420/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, гр. София, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни осонвания по чл. 2019, т. 3 АПК. При изложени съображения във връзка с касационните оплаквания развити и в допълнителна молба моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, както и че прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответната по жалбата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6114/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Петков от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен нсъд Габрово, с което са отхвърлени като неоснователени и недоказани: 1. предявеният от него против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието гр. София иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 40 000 лева, в резултат от незаконосъобразни действия/бездействия на посочения административен орган, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба, както и 2. искането му за присъждане на сума в размер на 16 000лева, представляваща мораторна лихва за забава от 23.12.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7031/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че въз основа на фактите и доказателствата съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като с липсата на дистанционна връзка в търговския обект е изпълнена хипотезата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1073/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против Решение №г. на Административен съд – София област по адм. д. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г., издадено изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция, с което на община Правец е наложена финансова корекция в размер на 9 743, 41 лева, съставляваща 5% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка “Доставка на оборудване, съоръжения и обзавеждане на Център за настаняване от семеен тип, Център за социална рехабилитация и интеграция и Защитено жилище на територията на община Правец” и избран изпълнител ДЗЗД Консорциум “Еврогеймс. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Релевирани са възражения за неправилност на съдебният акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакуваното решение и постановяване на ново такова, с което да се отхвърли жалбата на Сдружение „МИГ Преспа общини Баните, Лъки, Чепеларе срещу решение №гане на финансова корекция, в частта на отказаните за финансиране разходи по заявка за плащане №говор №година. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касация – Сдружение “МИГ Преспа – Общини Баните, Лъки и Чепеларе с управителя В. Коцева чрез адв. Т. Динчева, със седалище гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 48/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Бейтула, [населено място], [община], [област], чрез адвокат С. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Разград. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на уведомителното писмо и да се върне преписката за ново произнасяне на органа. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Абилов оспорва подадената касационна жалба. Счита решението за правилно, тъй като не били налице касационните основания за отмяна. Развива подробни съображения в писмен отговор от 12.12.2018г. и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5773/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Сигматрон” ЕООД, представлявано от управителя С. Вутов, подадена чрез процесуален представител адв. А. Костов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за неправилно тълкуване от страна на съда на материалноправните разпоредби на чл. 30 ЗЗК във връзка с установените по делото факти. Според касационния жалбоподател това неправилно тълкуване на закона е довело и до необосновани правни изводи в посока на извършено нарушение от страна на “Сигматрон” ЕООД. Претендира се постановяване на съдебно решение, с което да се отмени обжалваното Решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11502/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на В. Въткова, допълнително уточнено от назначения адв. М. Китипов АК Стара Загора за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. В искането се развиват съображения за допуснато съществено нарушение на императивни правни норми относно призоваването й, довели до ограничаване на възможността за осъщестяване на правото й на защита и участие в касационното производство. Моли, да се отмени атакуваното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответната страна – Община Казанлък, чрез процесуалния представител ст. юрк. М. Илиева и в писмено възражение релевира доводи за неоснователност на искането. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав Първа колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на искателя, намира, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15051525354126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form