всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 939/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, представляван от председателя му В. Спиридонов подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че решението на общинския съвет е мотивирано чрез становищата на помощните комисии и становището на кмета на с. Шереметя в контекста на ТР №г. на ОСГК на ВС на РБ, а именно, че мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи. Твърди се, че е необоснован е изводът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15523/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Чаушев, от [населено място], [адрес], чрез адвокат И. Ибришимова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Благоевград. Осъдил е М. Чаушев да заплати сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се съдържа оплаквания за неправилност съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, по съществото на спора, с което да отмени обжалваният административен акт. Прави искане за присъждане на разноските за две съдебни инстанции. Представени са писмени бележки. Ответната страна по касация – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9754/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петков от [населено място], чрез адв. А. Атанасов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. В касационната жалба са наведени доводи срещу решението като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди се, че не е зачетена удостоверителната сила на представената трудова книжка, съгласно чл. 347 Кодекса на труда (КТ). Същата не е била оспорена ТП на НОИ и е следвало да бъде възприета като доказателство относно информацията за трудовата дейност на жалбоподателя. Също така се твърди, че от страна на административния орган не са представени данни за справките и проверките, извършени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15426/2018 Производството е по реда на чл. 225 във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Общинско предприятие “Общински пазари” – Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е незаконосъобразно които по съществото им могат да бъдат отнесени към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно за неправилност поради нарушение с материалния закон и необоснованост. Основно се твърди, че съдът неправилно е тълкували приложил относимите правни норми чл. 125, т. 1 и чл. 127, ал. 2 от местната Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Пловдив, както и чл. 29, ал. 5 Правилника за общинските пазари в гр. Пловдив, поради което е достигнал до незаконосъобразни правни изводи, което обуславя отмяната на обжалвания съдебен акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4742/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на адв. М. Аршинкова като пълномощник на С. Карафеиз, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Благоевград и е осъден да заплати на административния орган сумата от 200 лева, разноски по делото. Релевирани са оплаквания, че оспореният съдебен акт е постановено при допуснати от административния съд съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост на решението. При подробно изложени съображения в жалбата, както и такива релевирани в съдебно заседание, моли да се постанови съдебен акт, с който да се уважи касационната жалба и да се отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на сторените съдебни и деловодни разноски. Представя писмена защита. Ответникът – директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15210/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност поради нарушение на материалиня закон и необоснованост на решението. Касационният жалбоподател твърди, че е предприел всички необходими действия за изясняване на фактическата обстановка, като е изискана информация от изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ за броя животни отглеждани от В. Русев в животновъден обект №граждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Ж. Русева от [населено място], община [община], чрез упълномощен адв. Станкова, изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2966/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Петков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, поради съкращаване на длъжността. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е обсъдил основния довод на касатора, че закриването на отделите “Оперативни проверки” към ТД на НАП е извършено без одобрение на решение на УС на НАП, както и неправилно е приел за неотносима към спора законосъобразността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8246/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер касационна) от арх. Р. Русев – ВрИД Кмет на Столична община – Район „Младост”, гр. София, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. Жалбоподателят счита направените изводи за неправилни и незаконосъобразни, поради което моли решението на КЗК да бъде отменено по подробно развити съображения. Моли също да бъде уважено Решение №г. за прекратяване на откритата процедура, обявена с Решение №г. на кмета на СО – Район „Младост” Д. Иванчева, което е издадено при допуснати пороци в документацията за участие и пороци при определяне на критерий за подбор на основание разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ЗОП, а именно единствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8345/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., съответно от 1. Държавна агенция ” Държавен резерв и военновременни запаси”, представлявана от председателя й чрез процесуален представител юрисконсулт, и от 2. Застрахователно акционерно дружество “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представляваон от изпълнителните директори, заедно от всеки от тях, чрез процесуален представител юрисконсулт. В касационната жалба на Държавна агенция ” Държавен резерв и военновременни запаси” обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се възразява срещу изводите на КЗК относно писмо от “Willis Re” от “ОЗК-Застраховане АД, с което се заявява осигурено презастрахователно покритие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14946/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФЗ), гр. Благоевград, подадена чрез процесуален представител ст. юриск. Д. Христова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност поради несъобразяването с предписанията на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, с което се отменя решение за финансова корекция №г. на административния орган и постановяване на ново по съществото на спора, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а оспорения индивидуален административен акт да бъде оставен в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за двете инстанции. На ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15152535455126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form