всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Петков

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9095/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби съответно от: 1. “Любонела ООД със седалище и адрес на управление в гр. Самоков, представлявано от управителя Л. Тущев чрез процесуален представител адв. В. Петров САК против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. в неговата цялост и с което КЗК в т. 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение №г. на Кмета на община Самоков за класиране на участницитe и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканска транспортни схеми, съгласно маршрутни разписания” по 21 обособени позиции, по жалба от “Боби транс-97” ЕООД, в частта по обособена позиция №г. на възложителя, в т. 2. ВРЪЩА преписката на възложителя на етап разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7267/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Балкански” ООД, представлявано от управителя Н. Панов чрез процесуален представител адв. Т. Илиев, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Балкански” ООД срещу Решение №г. на кмета на община Тервел за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Основен ремонт на открита спортна площадка в СУ “Йордан Йовков гр. Тервел”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК не е обсъдила всички наведени с жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12011/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. Иванов, против решение №г. на Централна избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 66, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс са прекратени пълномощията на И. Иванов като секретар на ОИК – Димово, област Видин и е анулирано издаденото му удостоверение. В жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в случая ЦИК неправилно и недопустимо е тълкувала разширително чл. 66, ал. 1, т. 1 ИК, в чиято хипотеза не се предвижда ограничение лицето като секретар на ОИК да може да е кандидат за общински съветник в местните избори в друга община. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13574/2018 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Агро Солеи“ ЕООД представлявано от управителя Г. Тончев, чрез адвокат Н. Илиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на „Агро Солеи“ ЕООД против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с който на основание чл. 27, ал. 3 и 4 Закона за подпомагане на земеделските производители: и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, на основание влязъл в сила акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г. с изх. №г., е установено публично задължение, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г., направление „Биологично ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7994/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ламбаджиев стандарт” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Б. Ламбаджиев чрез процесуален представител адв. С. Трифонова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Ламбаджиев стандарт” ООД срещу Решение №г. на кмета на община Мездра за класиране на участниците и определяне на изпълнител В ЧАСТТА по обособена позиция №говор №г., финансиран по програма INTERREG V-A Румъния-България”, открита с Решение №10/08.01.2019 г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6876/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Българска автомобилна индустрия” ЕАД представлявано А. Димитров и чрез пълномощник адв. К. Трайков, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено Решение №г. на кмета на община Казанлък за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на седем броя електрически автобуси и допълнително оборудване към тях”, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на Техническото предложение на участника “Уаншиян аутомобил Европа ЕАД при спазване на указанията изложени в мотивите на решението. На касатора са били възложени и разноски. С касационната жалбата са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13111/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов чрез пълномощника си адв. М. Димитрова-ВАК, против решение №г., постановено Административен съд – Хасково, по адм. дело №година /уточнено с молба вх. №г. на Административен съд – Хасково/, с което е отхвърлена жалбата му против акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат” от програма за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2016 г. изх. №ган разноски по делото в размер на 400.00 лева. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, както и необоснованост. По изложени в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по същество на спора, с който да се уважи жалбата, евентуално се иска постановяване на решение за уважаване на жалбата при условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14386/2018 Р. Петков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. Направено е оплакване за неправилност и незаконосъобразност на решението и е поискано да бъде отменено с постановянето на друго, с което да се отмени, обезсили или да се обяви за нищожно решението на Общинския съвет – Пазарджик. Общинският съвет – Пазарджик е оспорил касационната жалба и поискал присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на общинския съветник Р. Петков против решение №г. по протокол №го без основание трудово възнаграждение, съобразно отправената до него покана Държавната финансова инспекция за доброволното й възстановяване. Административният съд установил, че с доклад №ДИ2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12574/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцедуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аморетос” ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя М. Станева и чрез процесуален представител адв. Д. Колева, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В жалбата не са посочени конкретни касационно- отменителни основания по см. на чл. 209АПК, твърди се незаконосъобразност, но съществото на доводите обосновава такива оплаквания като за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, обуславящи неправилност по см. на т. 3 на чл. 209 АПК, с което е мотивирано „отменително искане. Ответникът – Кмета на Община Варна, чрез процесуален представител и в писмен отговор релевира доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба с доводи, че решението е неправилно. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9977/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Политическа партия „Християндемократическа партия на България“, представлявана от председателя И. Репуц, против решение №г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Созопол, област Бургас. Правят се възражения за неправилност и алтернативно за нищожност по см. на чл. 177, ал. 2 АПК. Основно се твърди, че са били налице всички законови предпоставки ЦИК да назначи ОИК –Созопол в състава й, който е съгласуван от всички присъстващи на проведените консултации, а от друга страна, че оспореното понастоящем решение на ЦИК е в противоречие с влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което е отменено Решение №густ 2019 г. на Централната избирателна комисия за назначаване на Общинска избирателна комисия в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15253545556126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form