всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Свилена Проданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5309/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от ТД на НАП, П., в частта, с което е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице по приетата по делото ССЕ, което е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Позовава се на СС №говски и финансови взаимоотношения, извършени между свързани лица, следва да бъдат в размер на справедливата стойност на инвестицията в трите дружества, в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12488/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК, както и по чл. 229, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „О.”/ В. против решение №г. на Административен съд /АС/ В., с което в едната част е прогласена нищожност на ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП В., а в друга е отменен същият РА. Касаторът излага доводи за необоснованост, процесуална и материална незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 20, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения претендира за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу РА. Заявява претенция за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Предмет на оспорване по настоящото дело е и частна жалба, подадена Директора на Дирекция „О.” В. срещу определение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11140/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП В., чрез изп. директор, представляван от юрск. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП В.. Касаторът счита, че решението на съда е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не е налице приетия от съда порок на заповедта – липса на мотиви относно определения срок на налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на обект Счита, че заповедта съдържа достатъчно мотиви с оглед данните за системно извършени нарушения, неиздаване на фискални касови бележки по 11 стокови разписки. Претендира за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] Гр. В., в писмен отговор и писмено становище, подадени от процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3407/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – П. и Директора на Агенция „Митници”, подадена чрез пълномощника – мл. юрисконсулт Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството. Ответникът – [фирма], [населено място] и заинтересованата страна ТД на НАП-П. не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил Решение за промяна на митническа стойност №г. на и. д. началник на Митница П., потвърдено с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10473/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Г., против решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” при ЦУ на НАП). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата излага конкретни съображения във връзка с наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10139/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) и на [фирма] [населено място], против решение от 09.06.11 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касаторът ДД”О.” С. обжалва решението в частта, в която е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ДП К.. Оспорва съдебното решение в тази му част като твърди в подробни съображения, изложени в допълнение към касационната жалба, че решението е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с изтичане на абсолютната давност не се погасява право на приходните органи да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10471/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място] и на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП. Касаторът [фирма] [населено място], действащ чрез адвокат И. Т., обжалва Решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – П., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на гл. инспектор по приходите ТД П.. По подробно развити в жалбата касационни оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението в обжалваната му част и връщане на делото в тази част за ново разглежда или отмяна на ревизионния акт в същата част. Обжалва решението в частта на постановените разноски, претендира заплащане на разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3405/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] – В. за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, подадена на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В., ангажира становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд – петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 АПК. След като обсъди направените искания във връзка с изброените в чл. 239, т. 1 АПК основания, петчленният състав намира молбата за неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9483/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. За наведените касационни оплаквания касаторът излага конкретни и подробни съображения в касационната жалба. Моли решението да се отмени в обжалваната част и да се постанови решение по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14536/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 16 състав, в частта с която е изменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], като вместо определения резултат за данъчен период 01.11.2007 г. – 30.11.2007 г. – ДДС за възстановяване в размер на 4891, 53 лв., е определен ДДС за възстановяване в размер на 9048,00 лв., ведно със съответните лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. [фирма] оспорва решение в частта, с която жалбата му в останалата обжалвана част на ревизионния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form