съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10249/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница – Кулата (сега Митница – Югозападна) за определен на [фирма] нов размер на дължимите държавни вземания – ДДС в размер на 2076,32лв., ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, възлизаща на 573,86лв. по внос на стоки –дамски блузи от синтетика по ЕАД 07BG005400H0041941/H-4194/20071210. Наведените оплаквания са за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на докладна записка №г. и Приложение №го. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9972/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „SOLMAZ DIS TICARET VE NAKLIYAT TURISM SANAYI L. SIRKETI”/ [фирма]/, със седалище Република Турция, [населено място], чрез адв. Т. К., пълномощник на управителя Й. Солмаз, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС [населено място], с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Началника на Митнически пункт /МП/ Капитан А., потвърдено с решение №г. на Началника на Митница С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че са незаконосъобразни изводите на съда относно наличието на компетентност на издателя на оспорения акт, липсата на допуснати съществени процесуални нарушения в административното производство и относно наличието на изложени в акта фактически и правни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7211/2010 Производство по чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], подадена срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с който е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси за отчетните 2005г. и 2006г. Поддържа се, че е нарушена процедурата при издаване на акта, същият материално незаконосъобразен и не съответства с целта на закона. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Ответникът по жалбата – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/- намира жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима. Подадена е срещу подлежащ на съдебно оспорване акт, от адресата на акта и в рамките на преклузивния 14-дневен срок. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9346/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез ст. юрск. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменено Уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания /УДППДВ/ изх. №г. на заместник началника на Митница Кулата /сега Митница Югозападна/, в частта му, в която е определен нов тарифен код на внесената стока и са определени за [фирма] допълнителни митни сборове за мито в размер на 7443,60лв., ДДС в размер на 7413,92лв. и лихва, считано от 07.02.2006г. до момента на плащане на задължението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12207/2010 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Раздел ІІІ на Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс във връзка с Раздел І на Глава десета, субсидиарно приложим на основание чл. 196 АПК. Образувано е по жалба на Д. В. Н. от [населено място] срещу т. 3.10.7, Раздел VІ на Приложение №година за дейности по асистирана репродукция; т. 3.8.5, Раздел VІ на Приложение №година за дейности по асистирана репродукция и т. 3.6.7, Раздел VІ на Приложение №година за дейности по асистирана репродукция. Жалбоподателката обосновава правния си интерес за оспорването с неуспешно проведен за нея опит ин витро и навършването на възрастта 43 години, определена с обжалваните разпоредби като контраиндикация при хипотези на асистирана репродукция. В жалбата се твърди, че с оспорените текстове Наредба №година въвежда като контраиндикации за достъп на жени в нормално детеродна възраст до методите на асистирана репродукция “напреднала репродуктивна възраст”, определена с посочване на конкретна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5416/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. З. Л. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – В., с която по отношение на Л. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) – временно ограничение за напускане на страната, считано от издаване на заповедта до отпадане на основанието (изтърпяване на наказанието). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са изпълнени законовите изисквания за това. Счита, че изтеклата давност е този факт, който замества факта на изпълнение на наказанието и е реабилитиран по право за престъплението, за което е осъден. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4457/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Л. Е. Л. срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че спрямо него е осъществена множествена дискриминация по признак обществено положение, тормоз и възпрепятстване изпълнението на служебните му задължения, поради което същото не съответства на обективната истина и моли решението да бъде отменено и делото решено по същество като съдът обяви, че по отношение на него е извършена дискриминация, с което са му нанесени морални и материални щети. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител юрк. Г., оспорва жалбата. Заинтересованата страна П. Н. П. не изразява становище. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10739/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по жалби на Сдружение “Витошки ски и сноуборд училища, Директора на Дирекция Природен парк “В.”, Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, Министъра на околната среда и водите и “ВВФ – Световен фонд за дивата природа, Д.-Карпатска програма България” против Решение №година по адм. д. 15016/2009 година на тричленен състав на Върховния административен съд, П. отделение. Сдружение “Витошки ски и сноуборд училища оспорва решението като неправилно постановено поради противоречието му с материалния закон. При осъществяване на контрола върху административния акт горестоящият орган не е допуснал нарушения на административната процедура, осъществил е в пълен обем функциите си и констатирайки неизпълнение на задължения е отменил акта с указания. Искането е да бъде отменено решението на първоинстанционния съд. Директорът на Дирекция Природен парк “В.” обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9004/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от Р. Г. П., чрез процесуалния представител адв. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -град Б., 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания почл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане до ВАС за отмяна на обжалваното решение. Претендира се заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9110/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С., подадена чрез пълномощника С. Я., срещу решението, постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено Решение №год., на Началника на Митница С.. Касационната жалба съдържа оплаквания за необоснованост, процесуална и материална незаконосъобразност на решението на АС Велико Търново – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на решението на Началника на Митница С.. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител юрск. С., взема становище за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображеиня за това в писмен отговор. Претендира заплащане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.