съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Димитров Велико Търново против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Велико Търново, с която одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на град Велико Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива доводи в подкрепа на твърденията си. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски за двете съдени инстанции. Ответникът – „Сиконт“ ЕООД в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът началник на СГКК – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Стоилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е одобрен проект за изменение по реда на чл. 16 ЗУТ на плана за регулация и застрояване на местносттаМалинова долина 1,2,3,4,5 и 6 част“, район „Студентски“ в обхвата на кв. 61 и кв. 67 и се прекратява производството по одобряване на изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ II- за тр. и УПИ IV-2229 за обществено обслужване и озеленяване от кв. 61 по отношение на имота на жалбоподателя, за който в одобрения с обжалваната заповед план е отреден УПИ V – 5066, 5965 от кв.61. Касаторът смята, че обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Черноочене против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С решението е отменена заповед №г., издадена от кмета на община Черноочене, с която е одобрено изменение на ПУП-ПЗ-РУП на УПИ І, кв.21 по кадастрално-регулационния план на [населено място], с което в южната част на УПИ І, кв. 21, намиращ се в смесена централна зона с показатели: плътност на застрояването – до 60%; Кинт. – 1,8; озеленяване – минимум 30% и Кота корниз – Нmax-10м., се предвижда обособяване на ново застроително петно №6, с площ 55,82 кв. м. и Кота корниз – Нmax-3,5м., поради съществуваща тераса в застроително петно №5, издадена на 1,5 м. към новопредвиденото застроително петно №6в посочения УПИ. Касаторът смята, че обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стамов действащ лично и като представляващ „Миротрейд ЕООД-Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касаторите против Заповед №г. на кмета на район Централен, община Пловдив. Касаторът смята, че обжалваното решение е необоснован и незаконосъобразен. Иска същото да бъде отменено, както и да бъде отменена оспорената заповед на кмета на район Централен и да бъдат присъдени направените деловодни разноски, в условията на евентуалност, моли след като решението бъде отменено, делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Ответникът – кмет на район Централен, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. В условия на евентуалност се иска частична отмяна на решението, както и частично отхвърляне на оспорването. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата, така както е предявена, изразява и становище при отмяна на решението делото да бъде върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд и претендира присъждане на направените по делото разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 5е допълнена Заповед №г., като е наредено служебно изработване на ПУП-ИПРЗ за създаване на нов урегулиран поземлен имот „за ОДЗ“, като в териториалния обхват на разработката се включват УПИ ІV-110 „за КОО“, УПИ VІІ-663,667,668, УПИ VІІІ-110,664,749 „за КОО“, кв.11 и ИПР на УПИ VІ-5794, кв.11, м. ж. к. Младост 2“, район „Младост, Столична община. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като оспорването срещу посочената заповед бъде отхвърлено. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, чрез процесуалния му представител адв. Антонова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на изводите на съда за законосъобразност на обжалваната заповед като сочи, че процесният „павилион-склад е изграден през 1991 г. – 2000 г. при действието на Закона за териториално и селищно устройство (ЗТСУ отм.), а не съобразно ЗУТ. Посочва, че „павилионът склад е прикрепен към метален павилион и се касае за временен обект, изграден по реда на чл. 120, ал. 4 Правилника за прилагане на закона ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов Стара Загора против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмет на община Стара Загора, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Жилищна сграда, находяща се в поземлен имот №гора. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта. Моли присъждане на разноски за настоящата инстанция. С допълнителна молба заявява, че поддържа жалбата и претендира разноски за двете съдебни инстанции съобразно представените списъци на разноските. Ответникът – кмет на община Стара Загора не изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЛАВИНА ВЛАДОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мехмед Варна против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, община Варна, с която е наредено премахване на незаконен строеж жилищна сграда, изграден в ПИ 10135.5503.156 на границата с ПИ 10135.5503.155, [улица], район Аспарухово, гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано. Иска отмяна на решението и отмяна на посочената по-горе заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район Аспарухово, общ. Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците – Р. Стойнов, Д. Стойнова и С. Узунова в писмен отговор оспорват касационната жалба. Излагат доводи в подкрепа на атакуваното решение. Пледират оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...