съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3176/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т., в качеството му на пълномощник на „Кеолис”, Франция, срещу решение от 10.02.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен отказа на Патентното ведомство (ПВ) за заличаване на марка рег.№гите от клас 35 и 39. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, редовно призован, не се представлява и не е изразено становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], редовно призована, не се представлява и не е изразено становище по касационната жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 359/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния адмнинистративен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на РИОСВ [населено място]. Изложени са съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Директора на РИОСВ [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано стоновище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА, разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3669/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Агенция за приватизация (АП), представлявана от изпълнителния директор Т. Н., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е прието, че Решение №г. на АП, в частта му по т. 7.1., букви б и в и Решение №г. на АП, в частта му по т. 7.2., противоречат на Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарушението. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на закона, иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място], редовно призована, не се представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, изразява становище за основателност на жалбата. ...