съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15296/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Благоевград, представляван от председателя му, срещу решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд (АС) – Благоевград. С обжалвания съдебен акт са отменени разпоредбите на чл. 19а, ал. 8, т. 8, изр. 2; чл. 19а, ал. 13; чл. 19а, ал. 17, изр. 2; чл. 19а, ал. 18, т. 2 и т. 3; чл. 22, ал. 1; чл. 23, ал. 1, ал. 3 и ал. 7 и чл. 25 Наредбата за опазване на общинската собственост и обществения ред на територията на община Благоевград (приета с решение №г., протокол №г. на Общински съвет – Благоевград). Касаторът счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспорвания съдебен акт. Ответникът – прокурорът при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7972/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (УО на ОПРР), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменено негово решение №г., в частта му с която е определена финансова корекция, представляваща 5% от стойността на допустимите разходи по договори, сключени от община Елхово в изпълнение на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, процедура за директно предоставяне BG161RFOP001-2.001 „Енергийна ефективност в периферните райони”, №г., за изпълнение на проектно предложение BG16RFOP001-2.001-0084 „Повишаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14161/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Трекляно, представляван от председателя, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил. С обжалвания съдебен акт е отменена Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и имуществото на гражданите в община Трекляно (приета с решение №г. по протокол №г. на Общински съвет – Трекляно). Касаторът счита решението за неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че отделни текстове от същата наредба са отменени с влязло в сила решение. Във връзка с това общинският съвет е приел изменение на наредбата, като са публикувани както проекта за изменение, така и мотивите към него, които по същество се отнасят до самата наредба. След изпълнение на тази процедура е прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14923/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Трявна, представляван от председателя му, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Габрово. С обжалвания съдебен акт е отменена Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Трявна (Наредбата), като незаконосъобразна. Касаторът развива съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В противоречие с представените по делото доказателства съдът е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Иска отмяна на съдебния акт или алтернативно връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът – прокурорът при Окръжна прокуратура – Габрово, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9185/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие при Министерство на регионалното развитие и благоустройство (УО на ОПРР при МРРБ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е приел, че в оперативната самостоятелност на възложителя на обществени поръчки е включено правото да предвиди изисквания в случая относно професионалната квалификация на координатор безопасност и здраве (КБЗ) и инженер по материалите, които не отговарят на нормативните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 962/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Мангле Оувърсийс” ООД ЕИК 148003808, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж. к. „Чайка, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Добрич. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че съдът не е направил разлика между различните видове прихващания на вземания и задължения, които ДОПК предвижда и развива съображения в тази насока. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови решение, с което да отмени оспорения административен акт. Моли в условията на евентуалност, в случай че се налага препращане на жалбата до административен орган за произнасяне по заявеното искане за прихващане, то искането за прихващане да е по чл. 170, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 324/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стрелков от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Админинстративен съд Шумен, с което е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 203, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 1 ЗОДОВ, против Националния осигурителен институт, за сумата от 6100 лв., представляваща обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно с мораторната лихва върху тази сума за периода от 18.03.2015 г., до 14.03.2018 г. и със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, като неоснователен и недоказан. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 574/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Велико Търново, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което съдът е отменил негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. Излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че принудителната административна мярка по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за определен срок не се прилага избирателно само по отношение на превозни средства, които са еднолична собственост. Сочи, че при прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) органът действа в условията на обвързана компетентност и не изследва въпроса дали МПС е в режим на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1773/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Радев от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени предявените от него искове срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието, с правно основание чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС за: 1/ присъждане на обезщетение в размер на 1 300 лв. за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразени в причинени му страдания, унижения, безпокойство, страх и притеснение вследствие на противоправното поведение на ответника в нарушение на чл. 3 КЗПЧОС и на чл. 3 ЗИНЗС през периода 29.05.2017 г. – 30.05.2017 г., обективирано в бездействието му да осъществи контрол върху действията на служителите от администрацията на Затвора – Варна, свързани с нарушаване на поверителността на кореспонденцията на ищеца: 2/ присъждане на обезщетение в размер на 1 300 лв. за претърпени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15013/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Асенов, [населено място], Затвора, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, в частта, в която предявеният от него иск с правно основание чл. 284 ЗИНЗС против Главна дирекция ” Изпълнение на наказанията, при Министерство на правосъдието гр. София, е отхвърлен над сумата от 3 656.00 лева до пълния размер на иска от 91 250.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Претендира разноски. Против цитираното решение в частта, в която предявеният иск е уважен до размера на 3 656.00 лева е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.