съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5762/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Миграция“ при СДВР срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед рег. №г. за принудително настаняване на чужденеца М. Шафик в специализиран дом за временно настаняване на чужденци. Решението се обжалва като неправилно поради нарушение материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът е достигнал до неправилен извод относно липсата на изложени правни и фактически основания в административния акт. Обосновава неговата законосъобразност и иска решаване на спора по същество като съдът отмени обжалваното решение и постанови решение за отхвърляне на жалбата. По касационната жалба е постъпил отговор от ответника М. Шафик чрез неговия пълномощник адв. Гитева. Изложени са съображения, че обжалваното решение е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6297/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ИсаОдит” ЕООД (предишно наименование „РМС България“ ЕООД) ЕИК 121846175, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков Корсаков №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ИсаОдит” ЕООД срещу решение по т. 1 Протокол №г. на Комисията за финансов надзор (КФН) за заличаване на дружеството от списъка на лицата, които извършват преглед на активите на пенсионните фондове в България, приет с решение на КФН по т. 3.1.1 от заседанието, проведено на 04.05.2016 г. и от списъка на лицата, които извършват преглед на балансите на застрахователите на българския застрахователен пазар, приет с решение на КФН по т. 3.1.2 от заседанието, проведено на 04.05.2016 г. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3879/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на сектор „Рибарство“ 2007 – 2013 г. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която по жалба на община Поморие е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Със същото съдебно решение съдът е оставил без разглеждане жалбата на община Поморие в частта срещу покана изх. №г. за доброволно възстановяване на част от получена безвъзмездна финансова помощ, издадена от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури. В тази част решението се обжалва с частна жалба на община Поморие. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7282/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Първата касационна жалба е подадена от „Хидромат“ ООД ЕИК 040990720 срещу решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) в частта, с която е постановен отказ за заличаване на регистрацията на марка ВОАЛИТ, рег. №гутаперча, азбест, слюда и стоки от тези материали, които не са включени в други класове; формувани пластмаси за производството; неметални гъвкави тръби“ и клас 19 – „неметални твърди тръби за строителство; асфалт и катран; неметални преносими конструкции; неметални паметници“. Останалите две касационни жалби са подадени от председателя на Патентното ведомство и „Изола Петров ЕООД ЕИК 831537045 срещу решението в частта, с която е отменено Решение №г. на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1258/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение от 21.03.2016 г. за отказ за вписване в Държавния регистър на марките на договор от 03.01.2014 г., сключен между О. Славов и „Макстел“ ООД и договор от 03.04.2014 г., сключен между „Макстел“ ООД и ORAX CORPORATION LIMITED, HONG KONG. Преписката е изпратена на председателя на Петненото ведомство на Република България за произнасяне в съответствие с указанията на съда. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на делото по същество с постановяване на решение за отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12903/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „168 часа ЕООД ЕИК 831400025 и касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България срещу Решение от 29.06.2017 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което се отменя Решение от 21.01.1998 г. на отдел „Спорове на Патентното ведомство (ПВ) и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. В жалбите са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационните жалби – ЕТ “В. Шекерова ЕИК 130598540, оспорва същите като неоснователни. Претендира разноски в представения писмен отговор по касационната жалба на „168 часа ЕООД. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 566/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Франческа – Б. Ганев ЕИК 121725483 със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [ адрес] срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на едноличния търговец срещу Заповед №г. на кмета на Столична община за утвърждаване на класиране на участниците в конкурс №г. по позиция 1.1- обект 2 за отдаване под наем на части от недвижим имот – публична общинска собственост на територията на Парк „Св. Св. Петър и Павел“, район „Красна поляна за поставяне на преместваеми обекти и определяне на спечелил конкурса класирания на първо място кандидат „Киносвят“ ООД. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8715/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медитерм Мениджър“ ООД ЕИК 200665048 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на „Медитерм Мениджър“ ООД е забранено да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 68д, ал. 2, т. 4, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3100/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Транспорт 2007-2013“ и директор на Дирекция „Координация на програми и проекти“ в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура в размер на 16 164,00 лева, представляваща 5 % от всеки допустим разход, финансиран със средства от ЕСИФ по договор №г. за консултантска услуга във връзка с изпълнението на допълнително проектиране и строителство на обект „Автомагистрала „Струма Лот 1, Долна Диканя-Дупница от км 305+220 до км 322+000“ с изпълнител „Инфраструктура – Магистрални пътища ДЗЗД. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8296/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра, с което по жалба на Д. Порязов е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране. С доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Ответникът – Д. Порязов, чрез процесуалния си представител адв. Русчева, оспорва основателността на касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.