30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8743/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Г. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Към искането е приложено Решение от 01.06.2017 г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делото „К. и други срещу България“, с което е установено нарушение на чл. 8 и 13 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) в съдебното производство по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът – председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) чрез процесуалния си представител юрк. В. представя писмено възражение за неоснователност на искането. В съдебно заседание молителят се представлява от адв. Г., която поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9618/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Г. В. за отмяна на окончателно Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на К. Г. В. срещу Заповед №г. на кмета на община Аксаково. Молителят излага аргументи, че горното решение се основава на неистинско заключение на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), чиито констатации се опровергават от останалите доказателства по делото. Наред с това, при разпита на вещото лице последното е дало отговори, които надлежно са протоколирани, но тези отговори не са взети предвид от решаващия състав на Върховния административен съд. По искането е постъпило писмено възражение от процесуалния представител на ответника, в който са изложени аргументи за неговата неоснователност. Иска се отхвърляне на искането за отмяна и присъждане на разноските по делото – юрисконсултско възнаграждение съгласно представен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9078/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет – Велинград, представляван от адв. Д. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на правния спор. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Л. А. М., Б. И. М. и Е. И. М., чрез пълномощника си адв. Т. М., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11568/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ж. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА) в частта му, в която е установена и обявена принадлежността на А. Ж. Т. към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо него съдът да постанови друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8697/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от община Благоевград и Е. Х. Л. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Община Благоевград обжалва решението изцяло. Конкретни оплаквания сочи относно началния момент на присъдената мораторна лихва – счита, че лихва се дължи от датата на предявяване на исковата молба, а не от датата на отмяна на административния акт с влязло в сила съдебно решение. Изразява несъгласие и с размера на присъдените разноски в полза на другата страна. Е. Х. Л. обжалва решението в частта му, с която е определен периодът на начисляване на законната лихва върху присъденото обезщетение. Изразява несъгласие с посочения от съда краен момент за начисляване на законната лихва, а именно – датата на извършване на проверката на вещото лице. Счита, че като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9104/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлен изцяло искът на Е. И. С. срещу ДП [фирма] със седалище [населено място] за обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 700 лв., причинени от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на директора на Държавно горско стопанство – [населено място] ведно със законната лихва от 03.04.2012 г. до окончателното й изплащане и Е. И. С. е осъден за заплати разноски в полза на ДП [фирма] със седалище [населено място] в размер на 300 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9304/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил в частта, в която е била осъдена да заплати на М. К. Й., Р. И. Й.-П. и И. И. Д.-С. в качеството им на наследници на И. Д. Й. обезщетение в размер на 800 лева за неимуществени вреди от принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач“, приложена на 14.03.2014 г. от Р. Д. В. и Р. И. Н., служители на Общинско предприятие „Управление на общински имоти“–Кюстендил, чрез преместването на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Поло“, с [рег. номер на МПС] , собственост на И. Д. Й., ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6976/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати в полза на [фирма] обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 344 лв., причинени от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на председателя на Съвета за електронни медии. Със същото решение касационният жалбоподател е осъден да заплати законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане, мораторната лихва в размер на 83,02 лв. от датата на отмяна с влязло в сила съдебно решение на наказателното постановление до датата на подаване на исковата молба, както и разноските по водене на делото в размер на 497 лв., от които 25 лв. държавна такса, 100 лв. възнаграждение за вещо лице и 372 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 347/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати в полза на Р. В. Т. обезщетение за имуществени вреди в размер на 400 лв., причинени от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на началник сектор в Областна дирекция на МВР – Пловдив, както и разноските по водене на делото в размер на 210 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли предявеният иск изцяло. По касационната жалба е постъпил писмен отговор от ответника, в който е изразено становище за нейната неоснователност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7091/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Е. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която искът на касационния жалбоподател срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – Заповед рег. №г. на полицейски орган при 06 РУП-СДВР е отхвърлен за горницата над 600 лв. до пълния размер от 8 000 лв. ведно с лихвата за забава за периода от 31.01.2014 г. до 14.11.2014 г. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск в пълен размер. В съдебно заседание процесуалният представител на касационния жалбоподател поддържа касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1697071727375 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form