30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4352/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск от него срещу Столична дирекция на вътрешните работи правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, както и сторените разноски. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред двете инстанции. От ответника по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4834/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) е осъдил Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) да заплати на П. П. П. сумата от 2 000 (две хиляди) лева за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за сумата над 2 000 лева до 6 600 лева. Предвид изхода на делото съдът е осъдил ГДИН да заплати в полза на съда разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 60 (шестдесет) лева, платени от бюджета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8739/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на З. Р. З., чрез процесуалния му представител адв. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Варна не представя отговор по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3689/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението на Административен съд София град е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] ЕИК[ЕИК] чрез пълномощника си по делото в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5026/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ш., в качеството му на управител на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „З. район“ – Благоевград (БДЗБР) не представя отговор по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДЗБР – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4348/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Х., гражданин на [населено място], чрез адв. В. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – заместник-председателят на ДАБ не представя отговор по касационната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с адв. В.. Поддържа касационната жалба на изложените в нея основания и моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4592/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Приложение №генция [ЮЛ], както и в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същото дружество срещу чл. 16, ал. 1 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция [ЮЛ]. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател съдът е достигнал до неправилен извод, че Устройственият правилник на Изпълнителна агенция [ЮЛ], (УПИАНФЦ) в частта му относно Приложение №г. На следващо място, касационният жалбоподател изразява несъгласие с обжалваното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу чл. 16, ал. 1 от Устройствен правилник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3871/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Д. с постоянен адрес [населено място], [улица] чрез адв. А. И. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на М. И. Д. срещу Заповед №г. на кмета на община Неделино за изземване на имот – общинска собственост. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В касационната жалба се твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод относно собствеността на процесния имот. Според касационния жалбоподател имотът не е общинска собственост, тъй като договорът за покупко-продажба, на който се позовава административният орган, е нищожен поради неспазена нотариалната форма при сключването му и наличие на съществени пороци в съдържанието на пълномощните на продавачите. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7370/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу изричен отказ на секретар на район „Надежда – Столична община да издаде удостоверение за сключване на брак от български гражданин в чужбина, обективиран в писмо рег. №г. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд неправилно е основал своето решение на правни норми от националното право, които обаче противоречат на чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, в резултат на което е ограничено правото на личен и семеен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3784/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на заместник-председателя на ДАБ за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на М. А. Ш. Ч., [дата на раждане] в [населено място], А., гражданин на А.. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал представените доказателства за промяна на религията на чужденеца, поради което няма основание за отмяна на отказа. От ответника по касационната жалба – М. А. Ш. Ч. чрез адв. И. е постъпил писмен отговор по касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 172737475 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form