съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Континент“ ООД – гр. Созопол чрез процесуалния представител адв. М. Добрева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУЗД по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен инспектор „Принудително събиране в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Созопол за установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) – земя и сгради в размер на 37 262,60 лв., от които внесена сума от 13,35 лв. и остатък за внасяне 37 249,25 лв. и лихви – 374,56 лв. и за такси битови отпадъци (ТБО) за 2021 г. – земя и сгради в размер на 26 823,71 лв. и лихви – 269,73 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, чрез процесуалния си представител юриск. М. Ламбов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване на Н. Момчилов от [населено място], Област Бургас е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 19BG001007004803R9/04.06.2019 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от него митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – повреден двигател, катастрофирал; марка: Land Rover с шаси №га съображения, че с издаването на решение №Р-245/32-214047/23.06.2022 г. на директора на Агенция „Митници“, с което по жалба на „Лидикар“ ООД решение №32-166868/23.05.2022 г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ е отменено, целеният от Н. Момчилов правен резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ чрез процесуалния си представител юриск. Л. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване на С. Врънгов от гр. Бургас е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 19BG001008010341R5/17.09.2019 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от него митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – повреден двигател, катастрофирал; марка: Mercedes – Benz, модел S350, бр. места 0, товароносимост: 0; с дата на първа регистрация 01.01.2012 г.; цвят 0, раб. обем: 2987 куб. см.; мощност 0 и шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/– гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юриск. Е. Еленова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Добрич, с което по жалба на ТПК „Прогрес“ е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция, с който на дружеството не е признато правото на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м. 06 и м.07.2020 г., в размер на 12 550,80 лв. главница и 1 151,63 лв. лихви. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Фандъкова в качеството й на кмет на Столична община чрез юриск. Ж. Дакова – Пападопулу срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Фонд Имоти“ АДСИЦ – гр. София е изменен ревизионен акт с (РА) №г., потвърден с решение №г. на кмета на посочената община в частта за главница и лихви за данък върху недвижими имоти (ДНИ) за 2016 г. и за лихви за такса битови отпадъци (ТБО) за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. по отношение на нежилищен имот – земя и сграда, находящ се на територията на Столична община, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе №159. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) чрез пълномощника си юриск. А. Събева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което е отменено решение №г. на посочения по – горе ръководител на управляващ орган по посочената ОПРР 2014 г. – 2020 г. за установено на Община Русе публично държавно вземане – надплатена сума в размер на 1 193 495,91 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че административният орган – ръководител на управляващия орган по посочената оперативна програма не е мотивирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. Р. Кръстева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по оспорване на П. Маслев от гр. София е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, мълчаливо потвърден от директора на посочената дирекция за установен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2016 г. и 2017 г. в размер на 22 063,60 лв. и лихви – 6 300,11 лв. и за 2017в размер на установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 253,89 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по обжалване от „Сагита Инвестмънтс“ ЕООД – гр. София е отменен РА №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция за отказано право на данъчен кредит в размер на 47 160 692,14 лв. по фактура №1150171833/04.01.2019 г., издадена от „Първа инвестиционна банка АД (“ПИБ“ АД). Обжалва се решението и в частта за разноските в размер на 2 200 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „АбВи Германия ГмбХ и Ко, КГ“ – дружество, регистрирано в Германия и „АбВи“ ЕООД – гр. София чрез процесуалните си представители адв. П. Петров и адв. Г. Петкова срещу Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за 2021 г. за лекарствените продукти, заплащани напълно или частично НЗОК, приет с решение №г. на Надзорния съвет на НЗОК, обн. в Дв, бр. 11/09.02.2021 г. (Механизма). Жалбоподателите излагат подробни доводи за наличие на правния им интерес от оспорване на Механизма предвид, че първият жалбоподател е притежател на разрешение за употреба на лекарствени средства, а вторият е упълномощен представител на такива притежатели( ПРУ/УП) извън територията на България. В жалбата се сочи, че оспореният Механизъм нарушава изискването на чл. 19, ал. 2 Конституцията на Република България на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хани Фингър“ ЕООД – [населено място], Област Разград чрез процесуалния си представител адв. М. Томова срещу решение №г., постановено по адм. дело 291/2021 г. на Административен съд – гр. Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие непризнато право на данъчен кредит в размер на 57 708,93 лв. и лихви – 28 546,30 лв. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е необосновано – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че процесните доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.