съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15442/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, [населено място], подадена чрез ст. юрисконсулт С. Т., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. Оспорва решението като недопустимо по чл. 209, т. 2 АПК и неправилно на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел процесния акт като нищожен. Заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие е бил надлежно упълномощен да издаде АУПДВ по всички схеми и директни плащания по Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Неправилно съдът е приел, че размерът на задължението е определен към 2008 г., поради това че предпоставките за вземането са се осъществили през 2010 година. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12583/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията – С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът необосновано е приел, че ищецът е претърпял вреди вследствие бездействие на администрацията на затвора. На изложените касационни основания иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлен предявеният иск. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. В. Казанлъклиев, редовно призован, се явява лично. Моли да се остави касационната жалба без уважение и иска да му бъде присъдено справедливо обезщетение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима и по същество е основателна. Съдът неправилно е приложил материалния закон. Не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6201/2015 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 и 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по молба от Б. И. Д. с [фирма], представляван от адвокат Н. Х. Ш., за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., Х състав. Поддържа основания за отмяна по чл. 239, т. 5 и 6 АПК с твърдението, че Административният съд – П. и Върховният административен съд не са се произнесли изрично по направеното възражение за нищожност на ревизионен акт №г. на заместник-директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (понастоящем “Обжалване и данъчно-осигурителна практика) – П.. Поради липсата на изрична разпоредба, която да урежда реда за атакуване на нищожен административен акт, счита, че възражението може да се предяви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13059/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З., с което са отхвърлени предявените от нея срещу Агенцията за социално подпомагане – [населено място], обективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1000 лв. и неимуществени вреди в размер на 1000 лв. вследствие отмяната на заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], и извършени в хода на производството по издаването й незаконосъобразни действия заедно с лихвите върху претендираните суми. Излага доводи за неправилност и недопустимост на решението като постановено в противоречие със съдопроизводствените правила. Ответната страна – Агенцията за социално подпомагане – С., чрез процесуален представител юрисконсулт С. Г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13029/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Й. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 164, ал. 1 ЗИНЗС, като е приел, че администрацията на затвора в Стара З. му е осигурила времето за физическа или спортна активност. На изложените касационни основания иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважен предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, редовно призован, не се представлява. В писмен отговор, представен от юрисконсулт С. Т.-С., оспорва жалбата като неоснователна. Ищецът по делото не е доказал бездействие на затворническата администрация, както и претърпените от него болки, безсъние, главоболие, чувство на страх от обездвижване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12726/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Н., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 47 състав. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно е приел, че решаващият орган е следвало да приложи Регламент /ЕС/ №г. на ЕП и на Съвета, а не Регламент /ЕО/ №гламент /ЕС/ №г. е посочено кога той влиза в сила и от кой момент се прилага – 01.01.2014 г., а молбата за закрила на Б. К. е от 06.11.2013 г. Чужденецът е получил изрична покана на 06.11.2013 г, че следва да се яви на интервю и не е изпълнил задължението си. Необосновано съдът се е позовал на твърденията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12994/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба на Е. С. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерство на вътрешните работи за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева за периода от 20.06.1980 г. до 01.12.2008 г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. И., в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че заповед за снемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5295/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична община, чрез процесуалния представител Е. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, 33 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Доказателствата по делото установяват, че обжалваната заповед е била редовно съобщена на жалбоподателката по реда на чл. 61, ал. 3 АПК. Заповедта за прекратяване на наемните правоотношения за общинското жилище е влязла в сила, поради което е законосъобразно издаването на заповедта за изземването му. Иска да бъде отменено решението и бъде отхвърлена жалбата. Ответникът по касационната жалба – Г. В. С., редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от процесуалния представител адв. Е. Д., САК, твърди, че касационната жалба е недопустима като подадена от ненадлежна страна. Столична община не е участвала в първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5372/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Д. Г., Н. Н. Г., Д. Н. Г., Ц. В. Г., Т. П. Г., Г. В. Г. – като наследници на Г. Г. Н., Ж. Г. В., И. Г. В. и Т. Г. Г. – всички от [населено място], срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780″ на територията на област С. (обн., ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.) в частта му, с която е определено паричното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с идентификатор №68134.4401.6, ЕКАТТЕ 68134, намиращ се в землището на [населено място], район “В.”, местност “Я.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11120/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. С. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че доказателствата по делото установяват изцяло претенцията. Съдът не му е указал за кои точно обстоятелства не са представени доказателства по делото. Моли да бъде отменено решението и да бъде уважен предявения иск. Ответникът по жалбата – Областна дирекция на МВР – Б., редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от процесуалния представител Г. В., оспорва касационната жалба. Не са налице елементите от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и доказателствата по делото не установяват нито една от законовите предпоставки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.