съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2880/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Т. Б. Г. и В. Б. Г., чрез адв. В. В., срещу решение №г. на МС на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100″ на територията на област С., обн. ДВ бр. 2 от 07.01.2014 г., в частта, с която са отчуждени от поземлени имоти №68134.501.1095 и №68134.501.1096, урбанизирана територия, намиращи се в землището на кв. Б., район “С.”, Столична община и в частта, с която е определено обезщетение за отчуждените части. В жалбата излагат доводи, че решението следва да се отмени в частта, с която се отчуждават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3343/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. И. И. и на Областна дирекция на МВР – В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, първо отделение, 4 състав. Касационната жалба на Д. И. И., подадена чрез адв. А. Г., е в частта, с която са отхвърлени предявените искове за имуществени и неимуществени вреди. Твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага доводи, че претендираните от него обезщетения за имуществени и неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от издадената и отменена впоследствие заповед №г. на директора на ОД МВР – В.. Съдът не е обсъдил бездействието на административния орган за събиране на доказателства относно кредита на брат му в [фирма] и произтичащите от това вреди. Иска да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3315/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Оспорва решението като незаконосъобразно. В нарушение на процесуалните правила съдът е приел, че актът е мотивиран. Мотивите са изложени в становище на административния орган в хода на съдебния контрол, което е недопустимо. Съдът неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че процесната сума може да бъде удържана, независимо дали актът, с който е наложена като санкция, е влязъл в сила. Уведомителното писмо, с което е наложена санкцията, е обжалвано и съгласно чл. 166 АПК оспорването спира изпълнението. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважена жалбата. Претендира направените разноски по делото. Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2724/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. С. С. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е нищожно, поради това че е неясно и не подлежи на тълкуване. Алтернативно прави възражение за неправилност на решението поради необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважената жалбата му. Претендира за присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални и материалноправни норми и е необосновано. Прието е, че двете експертизи не оборват констатациите на административния орган в оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2992/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Н. Н., понастоящем в Затвора – В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която съдът е постановил изпращане на преписката на началника на Затвора – [населено място]. В жалбата поддържа, че решението е неправилно, като несъобразено с направеното искане за издаване на административния акт от началника на Затвора – [населено място]. Иска да бъде отменено в обжалваната част и бъде уважено искането, така както е направено в жалбата. Ответникът по жалбата – началника на Затвора – [населено място], не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Предмет на обжалване пред АССГ е писмо на началника на затвора С.. Съдът го отменя поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1360/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – С., чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Р., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че отменената от съда заповед няма характер на административен акт по чл. 21 АПК. Наказателното постановление по съдържание е правораздавателен акт. Поради това не може да се търси отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Предвид изложените доводи иска да бъде отменено оспореното решение и бъде отхвърлен предявения иск. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Г. И. В., редовно призован, се явява лично. Моли да се отмени решението в частта, с която е отхвърлен предявения от него иск. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на ОД на МВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9535/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма]-Б., представлявано от Е. А. Б. и Б. И. И., чрез адв. В. М., срещу решение №г. на Министерски съвет на РБългария за отчуждаване на имоти частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект АМ «С. « Л. 2 Д.-Б. от км 322+000 до км 359+483.52 на територията на област К. и област Б., обн. ДВ, бр. 52/14.06.2013 г., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС, в частта му относно имот с №30702.0.363 и №30702.0.340в землището на [населено място] дол, [община]. В жалбата поддържат, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждения имот №30702.0.363, [населено място] дол, общ. Б., с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1895/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към министъра на правосъдието, представлявана от старши юрисконсулт Р. Л., и от М. Б. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – К.. В касационната жалба на ГД “Изпълнение на наказанията се оспорва решението в осъдителните му части и се излагат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 112, ал. 1 и чл. 114, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) и е изложил необосновани изводи по отношение на забраната за получаване на хранителни продукти и претърпените вреди поради неотстраняване на условията за образуване на мухъл и плесен. Претендираните неимуществени вреди от К. не са били доказани, поради което се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1433/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител Т. Л., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 43 състав. Иска да се отмени посоченото решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че заповедта на изпълнителния директор не представлява индивидуален административен акт, защото с нея се прекратява трудово правоотношение. Защитата на жалбоподателя е следвало да бъде по гражданскоправен ред. Освен това жалбоподателят не е подал заявление съгласно пар. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 ПЗР Закона за държавния служител /ЗДСл/, към което да приложи документите по чл. 8, ал. 2 и ал. 3 ЗДСл, а за ДФ „Земеделие не е съществувало задължение да го уведоми, че длъжността му е определена за заемане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 878/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Т. П., подадена чрез адв. Е. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Стара З.. Излага доводи, че решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че не са доказани по делото твърдените неимуществени вреди, причинени на касационния жалбоподател. Свидетелските показания установяват изживените от него емоции. Не е необходимо представянето на медицински документи като доказателство за емоционалното му състояние. Необосновано е становището на съда относно вида на неимуществените вреди, които подлежат на обезщетяване в исковото производство. Моли да бъде отменено решението и бъде уважен предявеният иск. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Националната агенция по приходите, се представлява от юрисконсулт Ц.. Моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна. Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.