съдия Сибила Симеонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15445/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. П. Ц. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Развити са доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът –изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмено становище моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15532/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Адиминстративен съд С. – град (АССГ). Развити са доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ, алтернативно да се постанови ново, с което да се отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на съдебни разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.. Ответникът –изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно – почивно дело” при Министерство на отбраната, в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11606/2014 Производството е по реда на. чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие [населено място], представлявано Д. И. – председател на УС против решение №г. на министъра н околната среда и водите за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда. С обжалваното решение на основание чл. 93, ал. 2, т. 4 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда /Наредба за О./, чл. 31, ал. 4 и ал. 6 Закона за биологичното разнообразие (З.) и чл. 40, ал. 4 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредба за ОС) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14717/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. Г. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), с което е отхвърлена жалбата му против заповед с рег.№г. на ВНД директор на ОДМВР П., с която е прекратено служебното му правоотношение като главен полицай в група „Охрана на обществения ред, сектор „Охранителна полиция“ при П. РУП П. на ОДМВР П., категория Д. Касаторът релевира възражения относно неправилност на обжалваното решение- материалноправна незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на първо-инстанционното решение и вместо него постановяване на ново, с което да се да се отмени заповедта за прекратяване на служебното му правотоотношение. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ОДМВР П. чрез писмен отговор на процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15111/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 121 Закона задържавния служител (ЗДСл). Делото е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на „Агенция по заетостта /АЗ/ със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което са отменени Заповед №г. и Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, с които на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 и т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/ на П. И. П.. – главен експерт в отдел „АППТ” на Дирекция „Бюро по труда – [населено място] бряг, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл, и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, като незаконосъобразни. Оплакванията в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14409/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на председателя на КОНПИ, в която е обективирано прекратяване на служебното правоотношение на Г. С. Г. поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209 АПК. Излагат се съображения, че не са взети предвид всички факти и обстоятелства от значение за предмета на спора, което е довело до неправилност на изводите на съда за недоказаност на предпоставките за реално съкращаване на длъжността, обосновало отмяната на оспорения акт. Касаторът не претедира разноски, но прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1560/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 40, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Делото е образувано е по жалба на П. И. Ц. срещу Решение изх. №г. на Министъра на културата за предоставяне на достъп до обществена информация. Иска се прогласяване нищожността на оспорения акт на основание чл. 177, ал. 2 АПК поради противоречието му с влязъл в сила съдебен акт – Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, V отделение, потвърдено с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, с които е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация от Министъра на културата по т. 8 Заявление вх. №97-00-0021/27.10.2010г., изразен в Решение изх. №97-00-0021/10.11.2010г. и преписката е върната за ново произнасяне. Претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът по жалбата – Министърът на културата не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6345/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район В., [улица], представлявано от управителя С. М. М., против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съвет за електронни медии /С./ със седалище [населено място] оспорва касационната жалба, като поддържа писмено становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 230/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.11.2004 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Директора на Р.-В., в частта, с която на “Х. [фирма]-В. са определени данъчни задължения по ЗКПО: за 1999 г. за разликата над 617, 62 лв.-ДО и над 1111, 73 лв -ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, за 2000 г. за разликата над 2437,50 лв-ДО и над 4387, 50 лв.-ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, както и по ЗДДС-начисления ДДС за периоди 01.05.1999 г.-31.12.2000 г. за разликата над 5948,36 лв. до 13 678, 90 лв., ведно с лихвите, начислени върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10997/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 04.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-“з” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон-касационно основание, визирано в чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане разноски за двете инстанции. Ответникът [фирма] [населено място] не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касацонната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявените касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 132, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.