съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой има материална компетентност да наложи мярката „обръщане на внимание“ по чл. 327, ал. 1 ЗСВ и може ли тя да бъде прилагана спрямо административни ръководители на органи на съдебната власт?
Какъв е правният характер на мярката „обръщане на внимание“ по чл. 327 ЗСВ и подлежи ли тя на съдебен контрол по реда на административното правораздаване?
Допустимо ли е разширително тълкуване или прилагане по аналогия на разпоредбата на чл. 327 ЗСВ спрямо лица, които не са изрично посочени в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно мотиви, изложени от административния орган, които да позволяват съдебен контрол върху законосъобразността на отказа?
Доказано ли е твърдението на жалбоподателя, че неговото заявление е било подадено с предимство спрямо другите кандидати и че е нарушен редът на обработване на заявленията?
Съществуват ли нарушения при подаването на документите от страна на другите участници, които да опорочават крайния административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за прилагане на чл. 350 от НРД за медицинските дейности 2020 – 2022 г. относно заплащането от НЗОК само на една клинична пътека при хоспитализация за комплексно лечение и как следва да се преценява дали лечението може да бъде обхванато от една КП?
Как следва да се извършва преценката за наличие на ново спешно състояние по смисъла на чл. 357, ал. 1 от НРД за МД 2020 – 2022 г., което би оправдало повторна хоспитализация в рамките на кратък срок?
Спазени ли са административнопроизводствените изисквания при издаване на писмената покана за възстановяване на суми и извършена ли е пълна и обоснована проверка на медицинската документация съгласно чл. 35 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли са квалифицирани нарушенията, посочени в заповедта, като такива по чл. 455, ал. 3 от НРД за МД 2023 – 2025 г., или следва да се приложи разпоредбата на чл. 457, ал. 3?
Представлява ли липсата на определени подписи и печати в медицинската документация нарушение на условията и реда за оказване на болнична медицинска помощ?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 425, ал. 1, т. 8 от НРД за МД 2023 – 2025 г. към документа „История на новороденото“, при положение че изискванията за реквизити се отнасят до „История на заболяването“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт при наличие на новооткрито обстоятелство или доказателство, което не е могло да бъде установено в хода на първоначалното производство?
Представлява ли настъпилата смърт на З. Д. К. новооткрито обстоятелство от съществено значение за изхода на делото, което обуславя процесуална пречка за продължаване на съдебното производство?
Налице ли е обективна невъзможност за страната да узнае и представи съответните доказателства в предходното производство, поради което са изпълнени предпоставките за отмяна на съдебното решение по чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издаденото от директора на РИОСВ – Варна писмо представлява ли административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и отговаря ли то на изискванията за форма, компетентност и мотивираност съгласно АПК?
Налице ли е съществено процесуално нарушение при назначаването и приемането на експертизата, изготвена от вещото лице, с оглед на квалификацията, опита и вписването му в списъка на вещите лица?
Инвестиционното предложение попада ли в обхвата на Закона за опазване на околната среда и подлежи ли на задължителна оценка за въздействие върху околната среда или на преценка за необходимост от такава, съгласно екологичното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на изискванията за попълване на направление за хоспитализация при липса на вписани придружаващи заболявания, когато пациентът е приет за спешна медицинска помощ?
Може ли липсата на отбелязване на придружаващи заболявания в направление за хоспитализация да бъде основание за налагане на санкция по чл. 453, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности 2023–2025 г.?
Следва ли да се даде приоритет на неотложното лечение пред пълнотата на медицинската документация при спешни случаи съгласно медицинския стандарт „Спешна медицина“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил поотделно и в съвкупност доказателствата, доводите и възраженията на страните, както и приложимата нормативна уредба?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на съда при преценката на законосъобразността на акта по оценка на въздействието върху околната среда?
Установено ли е по надлежен ред в съдебното производство, че инвестиционното предложение няма да доведе до значително увреждане на предмета на опазване в защитените зони и до отрицателно въздействие върху защитените видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.