съдия Камелия Стоянова
Съдебни актове, докладвани от съдия Камелия Стоянова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8285/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на инспектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ /“ДПК и ПД“/ и Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Кюстендил /РСПБЗН – Кюстендил/ при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ /ГДПБЗН/ – Министерство на вътрешните работи /МВР/ срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Кюстендил. С обжалваното решение съдът е отменил Разпореждане от 10.01.2017г., издадено на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ от инспектор „ДПК и ПД” при РСПБЗН-Кюстендил, с което е разпоредено на Д. А. Цонев да премахне въздуховода, свързващ кухненския абсорбатор с коминното тяло и да възстанови целостта на коминното тяло, съгласно изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9971/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на „Алфа Сървис“ EООД – гр. Варна е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на същия директор в частта за установени в тежест на дружеството задължения за ДДС в общ размер на 31 243,90 лв., както следва: 9 660,72 лв. за юни 2014 г.; 3 693,66 лв. за юли 2014 г.; 737,36 лв. за август 2014 г.; 4 134,49 лв. за юни 2015 г.; 8 524,93 лв. за юли 2015 г.; 4 492,74 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4689/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на Столична община (СО) – Р. Стоянова и на заместник – кмета на Столична община – Д. Барбалов, чрез процесуалния им представител юрисконсулт Г. Динчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган – заместник – кмет на СО, отговарящ за направление “Законност, координация и контрол” – Р. Стоянова и на заместник – кмета на СО, отговарящ за направление “Финанси и стопанска дейност” – Д. Барбалов да се произнекат по заявление за достъп до обществена информация рег. №г. по описа на Столичен общински съвет, подадено от “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11351/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Стоянова, чрез процесуалния й представител адв. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК ЮИР – Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Пенелова, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1500/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ж. Стоянов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, в частта му, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от Стоянова искове за присъждане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди в размер на 33753,40 против община Радомир и в размер на 16876,70 лева против Областна дирекция на МВР – Перник. Решението се обжалва при подробно изложени възражения в касационната жалба, които могат да се обобщят като постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие със събраните по делото доказателства и при необоснованост на правните изводи на съда – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – община Радомир, представлявана от адв. Димитрова, и Областна дирекция на МВР – Перник, представлявана от юрк. Василева, в хода на делото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4794/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Търговище е отхвърлил жалбите на С. Стоянова против заповед №г. на председателя на УС на АПИ, с която е прекратено служебното правоотношение на длъжността главен експерт“ в отдел „Административно обслужване в Областно пътно управление – Търговище, с ранг IV младши, считано от 08.11.2016 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и заповед №г. (неразделна от първата) на председателя на УС на АПИ, с която е изменена първоначалната заповед, като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Стоянова, чрез пълномощниците й адв. В. Варчев, адв. Д. Петров и адв. Р. Варчева, която счита същото за неправилно. Твърди, че служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращаване на длъжността и административният орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5029/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Панайот Волов №г. на Съвета за електронни медии. С оспореното решение Съветът за електронни медии, на основание чл. 116в, ал. 2 във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, 14 и 15 Закона за радиото и телевизията, класира кандидатите за лицензия, участвали в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, предназначена за аудитория от 20 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово разпръскване за гр. Царево, честота 97.4 MHz: на първо място: „Оберон Радио Макс“ ЕООД, на второ място „Фокус-Нунти“ ООД и на трето „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, разпорежда издаването на лицензия на „Оберон Радио Макс“ ЕООД и на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1485/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Оберон Радио Макс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 1“, бл. 88, вх. „А“, ет. 10, ап. 49 срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии. С оспореното решение Съветът за електронни медии, на основание чл. 116в във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, 14 и 15 Закона за радиото и телевизията, класира кандидатите за лицензия, участвали в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория от 20 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово разпръскване за гр. Ябланица, честота 100.5 MHz: на първо място: „Радиокомпания Си. Джей“ ООД и на второ място: „Оберон Радио Макс“ ЕООД, разпорежда издаването на лицензия и на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.