всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Бисерка Цанева

Съдебни актове, докладвани от съдия Бисерка Цанева.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7004/2019 Производството е по реда Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Сцена академия“ ООД гр. София срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. по описа на съда. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество счита, че ангажираните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. Иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и отмяна на ревизионния акт. Ответникът – Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5063/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Тахир от [населено място] , [област], против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) с №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ”ОДОП”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който са установени задължения както следва: – годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г. в размер на 2 393.00 лв. и лихви – 393.59 лв.; годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. в размер на 15 436.00 лв. и лихви – 973.40 лв.; данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. 5.00 лв. и лихви – 0.32 лв.; вноски за ДОО за 2015 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Тафров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че е установено извършването на нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 Наредба Н-18/13.12.2006 г. и са налице предпоставките за налагане на мярката. Иска отмяна на оспореното решение с отхвърляне на жалбата на дружеството, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “ВГ” АД, чрез адв. Стойчева, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се отхвърли, по съображения, изложени в представен писмен отговор. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8856/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Младши инспектор при 06 РУ – СДВР – М. Рангелова, чрез юрк. Цановска, срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд – София град. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Излага доводи, че оспореният акт съдържа фактическа и правна квалификация на извършеното нарушение – чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, като за прилагането на ПАМ не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин авторството и вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Достатъчно е наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на Б. Йорданов против оспорената Заповед, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Йорданов, в представено от адв. И. отговор на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2968/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Дечев от [населено място], подадена чрез адв. Стефанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за задържане рег. №г., издадена от полицейски орган – младши автоконтрольор при РУ – Две могили Т. Димитров, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗМВР е разпоредено задържането му за срок от 24 часа. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая не са налице предпоставките за издаване на заповед за задържане на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 ЗМВР, като неправилно съдът е приел, че жалбоподателят съзнателно е пречил на полицейските служители да изпълнят служебните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3259/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Домейн Трифонов ООД – с. Песнопой, общ. Калояново, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Според касатора решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изложени са доводи, че съдът не е взел предвид основното възражение, че биологичният ангажимент не е прекратен, а е налице прехвърляне на ангажимента от едно дружество на друго, което действие не е забранено от закона. В тази връзка касаторът се позовава на приложения по делото сертификат №гична продукция, издаден на прехвърлителя „Трифонов домейн“ ЕООД, видно от който в землището на с. Старо Село са сертифицирани като биологични 2,63 ха. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3635/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на “Лифтком” АД, подадена чрез адв. Младенов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2009 г. в размер на 119 827,17 лева – главница, и 75 414,05 лева – лихви, и за д. п.2010 г. в размер на 10 809,11 лева – главница, и 16 498,08 лева – лихви. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Аклима-Г“ ЕООД, подадена чрез адв. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АПВ №г., издаден от Г. Мачугански, на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Арнаудова, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4599/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от Министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Филева, против решение №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, по адм. дело №г., с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието, храните и горите да се произнесе по заявление с вх. №г. на „Агроинвент-Про“ ЕООД и е върната преписката за произнасяне. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. В тази връзка са развити подробни съображения. Ответникът – „Агроинвент-про“ ЕООД, гр. Велико Търново в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Хр. Вишева оспорва като неоснователна касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 556/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, заличен като страна и вместо него конституиран – Директор на Териториална дирекция „Северна морска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по основанията на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Развива съображения във връзка с оплакванията в жалбата си и становище по съществото на спора. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното митническо решение. В условията на евентуалност, ако бъде прието, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Милки груп био” ЕАД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293078 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form