Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, подадена чрез главен юрисконсулт К. Павлова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу Заповед №г. на Кмета на Община Сандански. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и всички основния за законосъобразност на оспорената заповед по чл. 146 АПК, като се акцентира на основанието по чл. 146, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда. Ответникът, Кмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Кюстендил, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на К. Стоядинова и М. Стоядинов да премахнат незаконен строеж: „Пристройка, надстройка и реконструкция на едноетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ XII-1256, кв. 146 по плана на гр. Кюстендил. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени съображения, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Т. Кудуски, който моли да бъде уважена и претендира присъждане на разноски. Ответните страни – К. Стоядинова и М. Стоядинов посредством писмен отговор, изготвен от адвокат Д. Златкова оспорват ...