всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателяСветлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Метро Кеш енд Кери България” ЕООД гр. София, представлявано от адвокат К. Кискинов, с която се оспорват разпоредбите на чл. 31, ал. 3, изречение второ и ал. 9, изречение първо, в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредбата/ – ДВ, бр. 80/28.09.2018 г. и ДВ бр. 68/2020 г. Настоящото производство е второ по ред, след като решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, шесто отделение е отменено с решение №г. по адм. д. №5386/2022 г. на Петчленен състав на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. В жалбата са изложени съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВАпри секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателяПавлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град с което е отхвърлена подадената ДП „Национална компания железопътна инфраструктура жалба срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура/ОПТТИ/2014-2020г. за наложена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на всички извършени разходи, финансирани със средства от ЕСИФ по сключен договор за консултантска услуга №г. с изпълнител ДЗЗД „РейлТехноАйЕмЕс“ на стойност 5 779 000 лв. без ДДС с предмет „Проектиране и внедряване на система за управление на влаковата работа в ДПНКЖИ“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВАТАНЯ КОМСАЛОВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаТаня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта му относно вменените задължения по ЗДДС – главници общо 47 777,52 лева и лихви общо 10 532,48 лева, в резултат на извършени корекции на декларираните резултати по СД по ЗДДС за данъчни периоди м.03., м.04, м.08 на 2019 г. и м.01. и м. 09. на 2020 г., като последица от отказано право на данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВАпри секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдиятаПолина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ е определена финансова корекция в размер от 25% от допустимите разходи по договор от 10.03.2022 г. с изпълнител „Строител“ ЕООД за нарушение на чл. 107, т. 2, б а вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 14, тире първо Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателяСветлана Борисова  по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Милев, чрез адвокат И. Юруков и лично, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – Главна дирекция „Охрана, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Посочва, че обжалваното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. Не са налице касационни основания за отмяната му. Върховният административен съд, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрисконсулт Г. Дойчинова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че от събраните по делото доказателства, преценени във връзка с разпоредбите на чл. 117, ал. 7 Закона за енергетиката вр. с чл. 29 Наредба №г., се установява, че дружеството не е надлежен адресат на оспорената заповед, респ. на задължението за премахване на процесния строеж, който е чужда собственост Наведени са оплаквания и за нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК във връзка с вида на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Рангелов от гр. Нови Искър, чрез адв. Г. Илиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът е формирал мотиви за неприложимост на пар. 16, ал. 3 ПР на ЗУТ, различни от приетите от органа при издаване на оспорения отказ. Твърденията са, че са налице предпоставките за търпимост на процесния строеж по пар.127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ. Прави се искане отмяна на оспореното решение и на обжалвания административен акт. В съдебно заседание, доводите и исканията в жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Атанасова от гр. Петрич, чрез адв. И. Стефанов като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесната сграда е обект на кадастъра по чл. 23, т. 2 ЗКИР и че е изградена и съществува в имота на страните преди одобряване на КККР на гр. Петрич, но не е била нанесена в КККР, с оглед на което се считат за доказани предпоставките по чл. 54, ал. 4 вр. с ал. 1 ЗКИР. Отрича се наличието на спор за материално право между собствениците на имота, т. е. наличието на пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Радев, К. Попова, Ж. Радев и Д. Радев, всички чрез адв. А. Машев като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на община Петрич и са присъдени разноски в полза на общината и на заинтересованите лица. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Възразява се срещу доводите на съда за липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, за която се сочи, че не съдържа мотиви и органът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Миланова – Новева от гр. София против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С жаления съдебен акт е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София град и потвърденото с него разпореждане [номер]/10/07.03.2022г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град. Излагат се касационни основания за отмяна на оспореното решение относими към разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се материална незаконосъобразност при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 70, ал. 2 КСО. Ответникът по касацията – Директор ТП на НОИ София град е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнагараждение. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form