Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрисконсулт Г. Дойчинова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че от събраните по делото доказателства, преценени във връзка с разпоредбите на чл. 117, ал. 7 Закона за енергетиката вр. с чл. 29 Наредба №г., се установява, че дружеството не е надлежен адресат на оспорената заповед, респ. на задължението за премахване на процесния строеж, който е чужда собственост Наведени са оплаквания и за нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК във връзка с вида на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Рангелов от гр. Нови Искър, чрез адв. Г. Илиева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът е формирал мотиви за неприложимост на пар. 16, ал. 3 ПР на ЗУТ, различни от приетите от органа при издаване на оспорения отказ. Твърденията са, че са налице предпоставките за търпимост на процесния строеж по пар.127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ. Прави се искане отмяна на оспореното решение и на обжалвания административен акт. В съдебно заседание, доводите и исканията в жалбата се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Атанасова от гр. Петрич, чрез адв. И. Стефанов като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесната сграда е обект на кадастъра по чл. 23, т. 2 ЗКИР и че е изградена и съществува в имота на страните преди одобряване на КККР на гр. Петрич, но не е била нанесена в КККР, с оглед на което се считат за доказани предпоставките по чл. 54, ал. 4 вр. с ал. 1 ЗКИР. Отрича се наличието на спор за материално право между собствениците на имота, т. е. наличието на пречки ...