Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11432/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба П. М. П. и А. А. В. срещу заповед №г. на заместник – министъра на икономиката. Жалбоподателите молят съда да отмени обжалваната заповед с твърдения за незаконосъобразност на същата поради противоречието и с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Поддържат, че неправилно административният орган е признал право на обезщетение с компенсаторни записи. Молят съда да признае право на обезщетение с дялове от търговско дружество по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Ответната страна – Министерство на икономиката – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5200/2003 С решение от 25.03.2003 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С., едноличен търговец от В. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -В. в частта с която е отказано правото на данъчен кредит в размер на 1 882,77 лв. за м. ноември 2002 г. Същевременно окръжният съд е потвърдил решение №г. на Р. – Велико Т. в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на едноличния търговец против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. Против това решение на окръжния съд М. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 109 Д., е неоснователно. Този текст урежда в кои случаи администрацията може да отказва възстановяването на данъчен кредит, когато има неизряден доставчик назад по веригата. Окръжният съд след като е констатирал, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2718/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Дереникович Нерсисян лично и със съгласието си на непълнолетната му дъщеря Лусине Нерсисян, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Зам. председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Като касационно основание за отмяна е посочено нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /отм./. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на А. Дереникович Нерсисян лично и със съгласието си на непълнолетната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10042/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. Т. Х., действащ като едноличен търговец с фирма “Д. ДХ-Д. Х.”, [населено място], област Стара З. сре щу решението на Пловдивски окръжен съд по адм. д. №г., с което е потвърден ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП – [населено място], ТДД – [населено място], както и потвърдителното решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място]. Касаторът намира решението за неправилно поради нарушение на материалния и на процесуалния закон и моли съдебният акт да бъде отменен. Поддържа, че в нарушение на процесуалния закон първоинстанционният съд не е обсъдил в мотивите на решението наведените от него доводи за незаконосъобразност на посочения ДРА. Изтъква, че първоинстанционният съд не изпълнил служебното си задължение да следи за валидността на административните актове, като не е обявил за нищожна заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8109/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. Д. Т., Стоя И. Т., Л. К. К., Д. К. Т., В. Р. Х., Р. И. Х., М. Д. Т., В. Дим. Т., подадена чрез адв. Н. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели и Е. Р. Я., като наследници на Р. К. Т. и Д. Т., срещу приета от Общински съвет, [населено място] оценка по чл. 18, ал. 3 ЗППДОП – /отм./ на недвижим имот – бивша земеделска земя, включен в дълготрайните материални активи на [фирма], [населено място]. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2249/2001 Производството е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Намира се във фазата по определяне стойността на имущество и определяне квотите на правоимащите лица и конкретният брой акции, които следва да получат. Министъра на икономиката и НОИ С. не се представляват и не вземат становище. Заинтересованата страна [фирма] С. чрез представителят си счита, че жалбоподателите не следва да бъдат обезщетени с акции поради извършена продажба от страна на държавата в хода на съдебното производство на целият пакет от акции /100 % / от капитала на [фирма] на частно лице-унгарската ОТР. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че приватизацията на държавното участие в [фирма] е извършено след постановяване на съдебното решение, с което на жалбоподателите е определен начин за обезщетение с акции от капитала на [фирма], поради което нъ сощите следва да им бъде определено обезщетение в брой акции по заключението на представената експертиза в съответствие с влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3336/2003 Производството е по чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците. Образувано е по жалба от М. Окенуа, гражданин на Н., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да отмени същото в частта, с която е отказано предоставянето статут на бежанец като излага доводи, че липсва произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато, което е съществено нарушение на процесуалните правила и се явява отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и обсъди представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8573/2003 Производството по реда на чл. 87 ЗУБ е образувано по жалба на Фунги Р. Мартиал, гражданин на К., срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС в частта, с която му е отказано предоставянето на хуманитарен статут. Жалбоподателят релевира доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, изразяващи се в допуснати от административния орган нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва жалбата и излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че административният орган е постановил правилен и законосъобразен акт и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7175/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Г. П., [населено място], [улица], против решение №г. на Окръжен съд – Добрич, административно отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на Д., с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Касаторката счита, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с представените по делото доказателства и най-вече с приложения и приет от съда и приобщен към преписката Констативен протокол №г. По конкретно описана в жалбата мотивация моли съдебният акт да бъде отменен и делото решено по същество на спора, като се остави в сила издадената заповед на Кмета на [община] като правилна и законосъобразна. В съдебно заседание редовно упълномощеният по реда на чл. 20, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8004/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена П. К. Б. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение в частта с която е била отхвърлена жалбата му срещу уволнителна заповед №г. на министъра на Министерство на външните работи. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Министерство на външните работи (МВнР) прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.