Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6674/2003 С решение от 10.05.2003 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Б. П. и М. И. П. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Б. П. и М. И. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Б. е спряно изпълнението на всички видове строително-монтажни работи на строеж “Тавански етаж от частна жилищна сграда, находяща се в УПИ ІІІ – 4230 от кв.219 по плана на Б., собственост на М. П., Г. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4322/2003 С решение от 10.03.2003 г. по адм. д. №г. Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Пътно поддържане -С.“, Е. против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО, с което е наредено да се събере от дружеството сумата 1 163,29 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски върху паричните средства, изплатени на работниците и служи-телите за “В.“. Против това решение на окръжния съд “Пътно поддържане – С.“, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 593/2003 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от кмета на район “О.”, [община], срещу Решение от 25.06.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменена обжалваната Заповед №г. на кмета на район “О.”, [община], с която на осн. чл. 46, ал. 1, т. 8 и 9 Закона за общинска собственост /ЗОС/ са прекратени наемните отношения с В. Н. С., заемащ общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица]. Съдът приел, че по т. 8 ЗОС от събраните доказателства не може да се приеме, че е налице годна за постоянно обитаване постройка, в имота, притежаван от жалбоподателя в м. “Св. Н.”, а по отношение на посочената в заповедта т. 9 – че административния орган не посочил, на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6794/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Б. и М. А. Караманчеви срещу решението от 10.05.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата им като основателна. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К., Б. К. и М. К. против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че писмените доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1565/2003 Производството е образувано по жалба К. Йетиш С. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят не е доволен от обжалвания административен акт и моли съда да го отмени като незаконосъобразен и да върне преписката с указание за продължаване срока на хуманитарна закрила. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за бежанците при Министерския съвет съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение и обсъди представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съгласно чл. 188, ал. 1 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6507/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д., във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. В., в качеството й на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу решение №г. на началника на ТУДА-Б., с което е потвърден ДОА №г. е отхвърлена. В нея не се правят конкретни оплаквания с посочване на касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди евентуално неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна-регионалния данъчен директор-Б., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя писмени бележки в които изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7335/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба В. Т. Ц. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ тоделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на главния архитект на [община] №г. за издаване на скица за урегулиран поземлен имот VІІІ-758/1455в кв.65 по плана на [населено място],[жк]. За да постанови съдебния си акт съдът е осъществил контрол за законосъобразност на отказа на главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10713/2002 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ, окръжният съд е определил оценката на обезщетението, определено с влязло в сила решение №г. по същото дело на Хасковския окръжен съд, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2342/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. И. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. и му е отказано изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Бюрото по труда – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6501/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ на Р. В. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което е определено на наследниците на В. Р. В. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стйност 13 313лв. В касационната жалба се прави единствено оплакване за нарушение на процесуалните правила, изразяващи се непреценяване на съдебно-техническата експертиза съвместно с другите доказателства и необоснованост на решението. Доводите сочат на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ и 3 ГПК. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори – Стара З. не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.