Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4508/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на В. И. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Изложени са доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗВАС е наредено да се изземе от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5165/2003 Производството е образувано по жалба К. Чукс, гражданин на Н., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречието му с материалния закон и с административнопроцесуалните правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че неправилно административният орган е приел, че не отговаря на условията за предоставяне статут на бежанец, предвидени в чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./, без да изложи мотиви за сигурността на Н. в разрез с изискването по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4882/2003 Производството е образувано по жалба Д. Мокуи – гражданин на Н., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се излагат доводи, че атакуваният административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че административният орган не е осигурил преводач от английски език, както и не е изложил съображения относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. В жалбата се твърди, че неправилно административният орган е приел, че липсват предпоставките за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят излага доводи, че председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет е следвало да се произнесе и по въпроса за предоставяне на хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ /отм./. Моли съда да отмени атакуваното решение и да върне делото като преписка на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6504/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. Т. Гръков управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 26.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор-П. е отхвърлена. В нея се правят оплаквания че решението е неправилно, без да се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата, може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че дружеството правилно е осчетоводило заплатените суми на ПП”НХС” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6508/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. – изпълняващ длъжността регионален данъчен директор (Р.) – [населено място] срещу решение от 28.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. Т., с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 28 400 лв. и е определен за внасяне данък върху добавената стойност 24 877,39 лв. и начислени лихви 6 593,39 лв. Със същото решение на [фирма], [населено място] е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 400 лв., а Р.-В. Т. е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 1 200 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7435/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Р. Д. П. от [населено място] поле, Пловдивска област, е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, като иска отмяната му поради неправилност. Релевират се оплаквания за противоречие с материалния закон, тъй като регулацията не била приложена до 30.10.1998 год. и планът от 1987 год. бил одобрен при съществени закононарушения, поради което е следвало да бъде уважено искането му за изменение на ЗРП. Жалбоподателят лично и представляван от адв. Б. поддържат жалбата. Ответникът Н. Шандански оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Р. П. срещу мълчаливия отказ на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4372/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. Х. Ц. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение като главен инспектор в Инспектората с ранг ІІм. Релевира оплакване за незаконосъборзаност на заповедта – длъжността, на която е била назначена се предвижда и в новия Устройствен правилник и щатно разписание. Атакуваният индивидуален административен акт е подписан от министъра на 22.04.2003 г., на която дата той е отсъствал от страната и е заместван от упълномощен зам. министър. Моли на основание чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител да бъде отменена заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се присъди обезщетение за времето, през което не е била на служба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8113/2002 Производството е образувано по жалба от Фатеме Багери, лично и като законен представител на малолетните и деца Ашган Ахади и Д. Ахади, граждани на И., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката не е доволна от обжалвания административен акт и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същия поради допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, изразяващо се в липса на произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато в разрез с чл. 56, ал. 4 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2499/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисия за регулиране на съобщенията. Счита същото незаконосъобразно на основанията, посочени в чл. 12 ЗВАС – неспазване на предписаната от закона форма и нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано и бъдат присъдени направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата. Представя писмена защита. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията се представлява от юрисконсулти, които оспорват жалбата и молят жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представят писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита обжалваното решение на КРС за нищожно, издадено от некомпетентен орган. Освен това налице е отмяна на стабилен административен акт в нарушение на общите разпоредби на чл. 32 З.. Върховният административен съд, пето отделение, прецени събраните по делото писмени доказателства и намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3701/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Т. Х. Р. /наименувана жалба/ вх. №г. срещу решението от 17.07.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Р. П. И. и А. И. А. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върхавният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на районния съд е оставена без уважение жалбата на Т. Х. Р. от гр. Г. О. против протоколно решение от 24.07.2000 г. на Комисията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.