Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5165/2003 Производството е образувано по жалба К. Чукс, гражданин на Н., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречието му с материалния закон и с административнопроцесуалните правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че неправилно административният орган е приел, че не отговаря на условията за предоставяне статут на бежанец, предвидени в чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./, без да изложи мотиви за сигурността на Н. в разрез с изискването по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4882/2003 Производството е образувано по жалба Д. Мокуи – гражданин на Н., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се излагат доводи, че атакуваният административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че административният орган не е осигурил преводач от английски език, както и не е изложил съображения относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. В жалбата се твърди, че неправилно административният орган е приел, че липсват предпоставките за предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят излага доводи, че председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет е следвало да се произнесе и по въпроса за предоставяне на хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ /отм./. Моли съда да отмени атакуваното решение и да върне делото като преписка на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8862/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец П. А. К. от В., действуващ с фирма “Приз-П. К.” [населено място] срещу решението от 12.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДА №г. и потвърждаващото го решение на ТУДА, В. №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушено на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че претендираните разходи по чл. 13, ал. 1, т. 1 ЗДОД /отм./, представляващи реално извършени плащания по фактури №г. и 11/27.02.1997 г. на [фирма] за дължимо комисионно възнаграждение, са отразени неоснователно във финансовия резултат, тъй като няма осъществена сделка за доставка на 56 тона мазут, поради което е нарушено правилото на чл. 5, т. 3 Закона за счетоводството (ЗСч.-отм.) Изтъква, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6997/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от И. С. П. от [населено място], живущ в [населено място], [улица], в качеството му на Председател на П. “БЪДЕЩЕ”, [населено място], против Решение №г. на Областния управител на Област Р., с което е оставена жалбата им с вх. №г. без разглеждане и е прекратено производството по нея. Жалбоподателят счита това решение за неправилно и като го обжалва в законния срок моли да бъде отменено и да се дадат указания на областния управител за приложението на закона. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Конституираните в производството на основание чл. 21 ЗВАС заинтересовани от изхода на делото страни – Кмет на [община] и Областна дирекция “Земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6679/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд по жалба на С. Н. С. и Ц. Г. Х. е отменен като незаконосъобразен отказът на кмета на [община] да измени регулационния план относно УПИ II-326 и III-327в кв. 5, по плана на [населено място], Л. област, отразен в писмо изх. №год. и преписката е върната на [община] за ново произносяне по молба Вх.№год. при спазване на нормативните изисквания. Недоволна от решението е останала И. Х. В. от [населено място], [улица] вх.”В”, която е подала касационна жалба за отмяната му. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебният акт поради произнасяне на съда по несъществуващ административен отказ с правно основание чл. 134, ал. 2, т. 5 ЗУТ, както и за неправилност, предвид липсата на нормативно изискване по ЗТСУ за осигуряване транспортен достъп до парцелите. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателката се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10836/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Г. Д. срещу заповеди №г., РД-1-776/441/15.11.2002 г. и РД-1-7706/442/15.11.2002 г. на областния управител на област с административен център В.. С първите две на Д. са наложени дисциплинарни наказания “уволнение, а с третата е прекратено служебното й правоотношение. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяната им и възстановяване на предишна държавна служба. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител жалбоподателката поддържа исканията си. Претендират се направени разноски. Представени са писмени бележки. Ответникът – областен управител на област с административен център В. – редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища, Върховният административен съд, пето отделение приема за установено следното: Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4316/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. В. – ВАК, в качеството му на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 24.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 24.03.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] – ДП “О.”, потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8085/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 2.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 2.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип при ТДД [населено място], в частта му досежно непризнат данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1290/1999 Производството е на осн. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. М. Я., Н. А. Цинцарска, Е. Л. Я., П. П. Б., Е. П. Б. и В. С. Б. като наследници на А. Я. Н., срещу мълчалив отказ на Министъра на финансите, по заявление вх. №г. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и уважаване на претенцията им за обезщетяване чрез реално връщане на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ дворно място от 1970 кв. м., заедно с построената в него вила от 125 кв. м. и движимо имущество, отчуждени от собственика П. А. Я. техен наследодател. Ответникът Министерство на финансите изразява становище, че обезщетението следва да се извърши с компенсаторни записи по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Заинтересованите страни Завод за металорежещи машини и Българска народна банка изразяват същото становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6995/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. С. В. с Фирма [фирма] [населено място] срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г. в обжалва-ната му част, Варненският окръжен съд, Административно отделение е намалил данъчното задължение на Едноличен търговец В. С. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.